Publié par Guy Jovelin le 12 juillet 2021
Le Figaro publie un article à propos d'insultes racistes qui ont ou qui auraient été publiés sur les réseaux sociaux contre trois joueurs noirs de l'équipe coloniale anglaise, suite aux tirs ratés de ces derniers. Voilà la photo que le Figaro utilise pour illustrer son article : on y distingue Saka, affligé, abattu, victimisé, le regard perdu sur le sol, et Pickford le gardien de but anglais dans une attitude agressive, autoritaire et... raciste, du coup ?
Évidemment, Pickford n'est pas du tout concerné par les insultes en question. Pourtant le Figaro fait le choix de cette photo surréaliste qui, sur le plan de la communication visuelle, paraît accuser directement Pickfort qui se retrouve soudainement dans la peau d'un raciste.
En réalité cette photo précisément, utilisée dans le contexte précis de cet article, c'est exactement une photo raciste en effet mais raciste anti-blancs. Lorsqu'on dit aux journalistes du Figaro d'écrire un article anti-raciste, ils le font avec plaisir et lorsqu'il s'agit d'illustrer le propos leur premier réflexe est de prendre une photo qui accuse un Blanc, blond de surcroît, n'importe quel Blanc, le premier qui passe parce que de toute façon un Blanc c'est un Blanc, un raciste c'est un raciste. Cette photo n'a qu'une raison d'être : montrer un Blanc, n'importe lequel, en train de crier à côté d'un Noir de façon à ce que le lecteur de l'article imprime visuellement l'image d'un Blanc dans une attitude en apparence hostile contre un Noir représenté en train de se faire manifestement victimiser.
C'est une façon d'entretenir l'iconographie antiraciste moderne, en incrustant toujours dans l'esprit des gens des images spectaculaires et accusatrices qui accablent l'homme Blanc, en le choisissant blond pour appuyer d'autant plus le contraste avec la victime noire.
