Publié par Guy de Laferrière le 17 octobre 2023
Une guerre des mondialistes contre les paysans est en cours, menaçant de les chasser des terres qu’ils cultivent depuis des générations. Ceux qui contrôlent la terre contrôlent l’approvisionnement alimentaire et, avec lui, la population. Une grande partie de cette menace est liée à l’Agenda 2030, qui comprend 17 objectifs de développement durable et 169 cibles spécifiques à imposer à travers le monde, dans chaque pays, d’ici 2030.
La volonté d’imposer des insectes dans nos assiettes fait partie de ce plan ; dès 2021, la Commission européenne a autorisé les vers de farine comme aliment, en publiant un communiqué de presse vantant « le rôle croissant que les insectes joueront dans le cadre d’une alimentation plus saine et plus durable ».
Les politiques vertes partout dans le monde, ciblant tout, depuis l’excès d’azote jusqu’à la protection des espèces menacées, font-elles partie d’un plan visant à éloigner les petits paysans de leurs terres, ouvrant la voie à un contrôle totalitaire de l’approvisionnement alimentaire ?
Ces questions, ainsi que d’autres, sont posées par Roman Balmakov, journaliste d’Epoch Times et animateur de Facts Matter, dans « Pas d’agriculteurs, pas de nourriture : allez-vous manger les insectes ? ».
Les responsables de certaines des organisations les plus puissantes de la planète ont décidé que l’agriculture, en particulier l’élevage, est responsable du réchauffement climatique, et que le réchauffement climatique est responsable des prix élevés des denrées alimentaires ainsi que des pénuries alimentaires.
Ainsi, en remplaçant notre consommation de bœuf, de poulet et de porc par des grillons et des vers de farine, nous pourrions empêcher la hausse des températures, faire baisser le prix de la nourriture et peut-être même sauver la planète.
Mais lors d’entretiens avec des paysans du monde entier, notamment aux Pays-Bas mais aussi au Sri Lanka, une histoire très différente est racontée, une histoire qui a commencé avec une politique environnementale vieille de plusieurs décennies.
L’Agenda 2030 menace les paysans
En 1972, une réunion des Nations Unies sur le changement climatique a eu lieu pour élaborer un plan de gestion durable de la planète. Cela a conduit à la création de l’Agenda 21 (Agenda pour le 21e siècle) – le plan d’inventaire et de contrôle de toutes les terres, eaux, minéraux, plantes, animaux, constructions, moyens de production, nourriture, énergie, information, éducation et tous les êtres humains au monde.
L’Agenda 21 a évolué vers l’Agenda 2030, l’année où les objectifs du plan devraient être atteints. En 2019, le Forum économique mondial a conclu une alliance stratégique avec les Nations Unies, qui appelait l’ONU à « utiliser les partenariats public-privé comme modèle pour presque toutes les politiques qu’elle met en œuvre, plus particulièrement la mise en œuvre des 17 objectifs de développement durable. »
Selon le journaliste Alex Newman. « Nous parlons de centaines de pages traitant de toutes les facettes de la vie, de l’éducation à la politique d’aménagement du territoire, en passant par l’économie et le droit. Tous les domaines de la vie s’y retrouvaient. Mais derrière ces initiatives aux consonances vertes, dit Newman, se cache peut-être un motif plus sinistre. Il n’existe absolument aucun moyen de mettre en œuvre, de suivre et de contrôler les objectifs de développement durable sans l’anéantissement total de la liberté individuelle. Certains objectifs semblent intéressants : mettre fin à la faim, qui pourrait être contre l’élimination de la faim ? Le problème est que lorsque vous fixez un objectif nébuleux comme celui-là, il faut un pouvoir total de la part de l’État pour pouvoir l’atteindre. Et bien sûr, ils n’y parviendront jamais. Il n’existe aucun moyen d’éradiquer littéralement toute la pauvreté de la surface de la Terre, mais cela donne aux gouvernements et aux institutions mondiales, comme l’ONU, une excuse facile pour faire ce qu’ils veulent sous couvert d’atteindre ces objectifs. »
La crise de l’azote est-elle réelle ?
Les agriculteurs néerlandais sont menacés et leur gouvernement a intensifié ses plans pour les expulser de leurs terres.
« En 2021, le réseau Natura 2000 de l’Union européenne a publié une carte des zones des Pays-Bas désormais protégées contre les émissions d’azote. Tout agriculteur néerlandais qui exploite sa ferme dans un rayon de 5 kilomètres d’une zone protégée Natura 2000 devrait désormais réduire considérablement sa production d’azote, ce qui limiterait sa production », explique Balmakov.
Nynke Koopmans, une productrice laitière néerlandaise du Forum pour la démocratie, dénonce une manipulation «C’est un gros mensonge», dit-elle. « L’azote n’a rien à voir avec l’environnement. Il s’agit simplement de se débarrasser des agriculteurs. » Un autre agriculteur a déclaré que si de nouvelles règles sur l’azote entrent en vigueur, il devra réduire son troupeau de 58 vaches laitières à six.
Le scientifique de l’azote Jaap C. Hanekamp travaillait pour un comité gouvernemental chargé d’analyser le modèle gouvernemental sur l’azote. Il a dit à Balmakov :
« L’ensemble de la politique est basée sur le modèle de dépôt concernant la manière de gérer les émissions d’azote dans les espaces naturels. Et j’ai regardé les études de validation et j’ai montré que le modèle est en fait de la merde. Ça ne marche pas. Et cela n’a pas d’importance. Ils continuent à l’utiliser, ce qui est, en un sens, déstabilisant. Je veux dire, vraiment, pouvons-nous faire une telle chose en termes de politique ? Utiliser un modèle qui ne fonctionne pas ? Il ne s’agit jamais d’innovation, il s’agit toujours de se débarrasser des agriculteurs. »
L’agenda ultime : disparition de la propriété foncière pour le peuple
À mesure que les agriculteurs cessent leurs activités, le gouvernement peut intervenir et s’emparer des terres, ce qui constitue peut-être l’objectif réel du programme. Selon Eva Vlaardingerbroek, ancienne membre du Forum pour la démocratie et commentatrice politique :
« J’ai toujours dit que la crise de l’azote était avant tout une crise inventée. C’est fabriqué, et la seule solution qui ait jamais été proposée est l’expropriation forcée. C’est donc le gouvernement qui va s’emparer de leurs terres… Nous avons une crise du logement aux Pays-Bas, comme vous le savez, c’est un tout petit pays. Nous avons beaucoup de monde et notre population augmente à cause de l’immigration. Et nous avons besoin de lieux pour héberger ces immigrants.
Et je pense que c’est en partie pour cela que le gouvernement veut ces terres. Ils ont besoin de maisons, et ils ont besoin de construire des maisons, ce qui est drôle, car apparemment, construire des maisons est aussi ce qui émet de l’azote. Mais ce ne sont pas à ces gens-là qu’ils s’en prennent. Ils s’en prennent spécifiquement aux agriculteurs parce qu’ils veulent la terre. C’est donc le but ultime. »
Mais les agriculteurs des Pays-Bas ne sont pas les seuls à être touchés. En 2020, la Californie est devenue le premier État américain à s’engager sur un objectif visant à placer 30 % de ses terres et de ses eaux sous le contrôle du gouvernement d’ici 2030. Mais comme le dit Margaret Byfield, directrice exécutive d’American Stewards of Liberty, cela ouvre la voie à la disparition de la propriété foncière privée :
Le concept en Amérique est l’autonomie. Nous, le peuple, dirigerons notre gouvernement et nos pères fondateurs ont compris que le petit propriétaire foncier est la partie la plus importante de l’État. L’idée était que les terres seraient distribuées entre les gens afin qu’ils puissent toujours contrôler leur gouvernement.
L’objectif ultime est qu’il n’y ait pas de propriété foncière, de sorte que nous ne possédons rien. Soit nous possédons une propriété, soit nous sommes une propriété. C’est vraiment contre cela que nous nous battons du point de vue de la gouvernance mondiale. Ils doivent éliminer notre capacité à contrôler notre gouvernement, ce qui signifie qu’ils doivent prendre nos terres.
Les mondialistes ont tout prévu
Une grande partie des plans du nouvel ordre mondial repose sur la gestion des crises et sur l’idée qu’une grande crise se produira et mènera à la grande transition, où les mondialistes interviendront pour sauver la situation, transformant la société en paradis promis. « À un moment donné, le discours a changé pour s’orienter vers le climat », explique Balmakov.
Avant cela, c’était la guerre froide, mais cela a changé après une réunion du Club de Rome en 1991. Les Rockefeller et les premières affiliations au WEF peuvent être liées au Club de Rome, un groupe de réflexion qui s’alignait sur le néo-malthusianisme – l’idée selon laquelle une population trop nombreuse décimerait les ressources – et avait l’intention de mettre en œuvre un programme mondial de dépopulation.
« Ils ont rédigé ce document incroyable dans lequel ils disaient : « Nous avons besoin d’une nouvelle justification pour cet État tout-puissant », dit Newman . “Donc, la nouvelle excuse sera que l’environnement va être endommagé et que le climat va nous nuire.” Balmakov poursuit :
« Je n’arrivais pas à croire ce que je venais d’entendre, à savoir que les dirigeants du monde avaient réellement exposé ce plan mondialiste dans un langage simple, dans un livre physique, en 1991.
Je suis allé sur Amazon. Et voilà. « La Première Révolution Mondiale », qui déclare, et je cite : « En cherchant un ennemi commun pour nous unir, nous avons eu l’idée que la pollution, la menace du réchauffement climatique, les pénuries d’eau, la famine, etc. adapter à la loi. Et par conséquent, le véritable ennemi, c’est l’humanité elle-même.»
En lisant entre les lignes, les acteurs clés de cet agenda mondialiste deviennent clairs. Newman dit :
« Le Forum économique mondial a en fait joué un rôle essentiel dans la mise en œuvre de cet agenda des Nations Unies. Il y a quelques années, ils sont devenus un partenaire stratégique de l’ONU dans la mise en œuvre de l’agenda 2030. Et puis on commence à s’intéresser aux liens entre le Forum économique mondial et la Chine. Klaus Schwab et Xi Jinping sont comme de vieux copains.
Ils ont publié des communiqués de presse expliquant à quel point ils s’aiment. Il y a donc les supercapitalistes, représentés par le Forum économique mondial, et du côté gouvernemental, il y a les communistes. après l’adoption de l’Agenda 2030, ils sont devenus le Parti chinois, diffusés à travers tous leurs organes de propagande.»
Il y a donc des communistes et des supercapitalistes qui se rassemblent et travaillent sur ce programme dit de développement durable. Et cela devrait nous faire tous réfléchir.
Forcer les gens à suivre leurs paradigmes
Les mondialistes suggèrent que manger des insectes protégera la planète en éliminant le besoin d’élevage, en réduisant l’utilisation des terres agricoles et en protégeant l’environnement. L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture encourage également la consommation d’insectes et d’aliments à base d’insectes.
En juin 2021, le WEF a également publié un article classé sous « sécurité alimentaire », dans lequel il promeut l’utilisation des insectes, écrivant que nous « devons donner aux insectes le rôle qu’ils méritent dans nos systèmes alimentaires ». Ils justifient cette proposition en affirmant qu’elle répondra à une crise alimentaire imminente.
Dès 2021, la Commission européenne a autorisé les vers de farine comme aliment, en publiant un communiqué de presse vantant « le rôle croissant que les insectes joueront dans le cadre d’une alimentation plus saine et plus durable, ainsi que les avantages pour l’environnement pour les années à venir ». Victor Davis Hanson, historien militaire et producteur d’amandiers, note :
« Il y a cette idée mondialiste descendante selon laquelle certains pays occidentaux ont des régimes alimentaires qu’ils n’approuvent pas. En d’autres termes, ils sont davantage à base de viande. Et ils estiment que les humains n’ont pas besoin de protéines à base de viande. Et ils veulent soit forcer les gens à suivre leurs paradigmes, soit acheter ou accumuler des terres agricoles. Et c’est comme ça qu’ils vont l’exploiter. C’est un peu comme l’Union soviétique ou la révolution culturelle de Mao. C’est de haut en bas. Et cela entraîne des catastrophes.»
Sans paysans, il n’y a pas de nourriture
Si le gouvernement et les multinationales parviennent à prendre le contrôle de la terre, ils pourront contrôler l’approvisionnement alimentaire et, avec lui, la population.
« Partout où vous regardez, les petites et moyennes exploitations agricoles sont englouties par ces méga-exploitations agricoles, parce qu’elles ne peuvent plus suivre le rythme. Ils ne peuvent pas se conformer à ces flots incessants de réglementations qui arrivent », dit Newman.
« Nous le constatons aujourd’hui en Chine, où ces grandes entreprises mécanisées et contrôlées par le gouvernement remplacent toutes ces petites fermes familiales que les familles exploitent depuis des centaines d’années. »
Sans terre, les gens perdent leur autonomie, leur liberté et leur indépendance.
Hanson ajoute :
« Lorsque la nation américaine a été fondée, 95 % de la population était des fermiers. Ils possédaient leur propre terre et étaient complètement indépendants, autonomes. Ils élevaient leur propre nourriture. Ils étaient francs et économiquement viables. L’agriculture répond à deux objectifs. Elle ne produit pas seulement de la nourriture, mais elle produit des citoyens. »
En fin de compte, la guerre contre les paysans est une guerre contre l’humanité tout entière, une guerre qui menace ce que signifie être libre. « Nous nous dirigeons, je pense, vers une période de pénurie alimentaire très importante. Pouvons-nous nous attendre à voir des augmentations massives des prix alimentaires l’année prochaine ? Oh, cela ne fait aucun doute », prédit Newman, ajoutant :
« Comme l’ont compris tous les tyrans communistes des 100 dernières années, si vous contrôlez la nourriture, vous contrôlez les gens. C’est finalement l’objectif final. »
Pierre-Alain Depauw
Source : medias-presse.info