En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Double mauvaise action/mauvaise politique du Pape François avec ses propos à Marseille (et l'ensemble de sa "politique" (!) vis-à-vis des envahisseurs) :
1. Il dit : "Nous ne pouvons plus assister aux tragédies des naufrages provoqués par le fanatisme de l’indifférence" mais jamais il n'a mentionné depuis les débuts de son pontificat le fanatisme, l'expansionnisme et la férocité de l'Islam, qui s'empare de terres chrétiennes qu'il grignote (Haut Karabakh aujourd'hui, Kosovo hier...) et/ou qui persécute les chrétiens et les chasse de leurs terres (un million et demi de chrétiens en Irak avant la sale guerre des USA, même plus 200.000 aujourd'hui : il est vrai que, là, pour une fois, ce n'est pas directement ce Pape qui est fautif; persécutions constantes au Pakistan et dans maints pays musulmans, même en Égypte, malgré le très bon Maréchal Sissi, à la tête de l'État...)... Et pas un mot pour les victimes du terrorisme islamiste : ce Pape a "ses" stèles" (celles des envahisseurs) mais il ne se recueille pas devant celles des victimes de l'islamisme (Laura et Maurane, à la Gare Saint Charles, pourtant toute proche...)
2. En réalité, et de fait, la continuité de l'action pro-envahisseurs du Pape revient à légitimer le pillage de l'Afrique par les néo-colonialistes d'aujourd'hui : au moins ceux d'hier annonçaient la couleur, et Pizarre disait carrément aux Incas qu'il était venu prendre leur or. Là on pille le continent africain de sa richesse en hommes, afin de se constituer une armée sans nombre de quasi esclaves, exploitables à l'envi, à qui l'on ne donnera que des sous-salaires de misère; mais on ajoute à ce crime l'hypocrisie/tartuferie consistant à dire que l'on agit au nom de principes en eux-mêmes justes et bons, mais dévoyés. Nous le rappelions hier : optima corruptio pessima...
On pourrait dire de ce voyage papal éclair :
Pendant la visite papale, le pillage de l'Afrique par le néo-colonialisme continue !...
Et ce Pape le cautionne et le bénit...
PS : pour corriger un oubli du Pape, qui s'est incliné devant la plaque des envahisseurs, rappelons que Brahim Aouissaoui (ci desssous) venait de Lampedusa; arrivé à Nice, il n'a rien trouvé de mieux à faire que de massacrer trois fidèles catholiques dans une église de la ville (ci dessous, après la photo de leur assassin...
Je suis catholique et je déclare que ce pape qui s'en vient à Marseille pour y tenir une tribune pro-migrants et appeler ouvertement à l'invasion de mon pays par le tiers-monde aventurier ne parle pas en mon nom.
Je prétends également que les propos du pape mettent notre pays en danger ainsi que le reste de l'Europe et du monde chrétien.
Ce monde chrétien, qui a déjà renoncé en grande partie à se revendiquer sous cette forme, a été contraint par la totalité des forces politiques et idéologiques du continent européen à abandonner son identité et les forces et la lui faisaient prendre en compte.
Dans ce contexte de déséquilibre entre un monde européen défait de sa vitalité et de ses défenses culturelles et spirituelles et un tiers-monde conquérant dont on sait qu'il ne s'intégrera jamais et qu'il fera croître ici à la fois sa dynamique démographique et son exposition culturelle et religieuse, notre monde, s'il ouvre ses portes comme ce pape lui préconise de le faire, se condamne à mourir.
La position de ce pape ami des forces mondialistes est contraire aux intérêts vitaux de nos pays. Comme catholiques, parmi les enseignements que nous méditons depuis deux millénaires, il y a celui qui nous met en garde contre le fait de laisser entrer le loup au milieu des agneaux.
En l'état actuel, nos pays sont des agneaux affaiblis en situation de quasi-coma spirituel, démographique et culturel. Les ouvrir aux vents migratoire revient à provoquer prématurément leur disparition au moment où ils sont les plus vulnérables, c'est-à-dire les moins capables de se défendre contre le déséquilibre dont nous parlions ci-dessus.
Je suis catholique, je veux défendre et protéger mon chez-moi, ma famille, mon pays, notre avenir, notre sécurité et notre quiétude, car c'est cela aussi qui relève de mes devoirs de catholique.
À ce titre, je me désolidarise totalement des positions délirantes du pape François qui d'ailleurs s'exprime ici moins en qualité de pape chargé de défendre ses fidèles qu'en agent de l'idole mondialiste qui pousse à leur dissolution.
La Première ministre italienne Meloni est, elle aussi, une cocaïnomane. Une marionnette de plus à qui le gang criminel de Washington fournit ses 5 grammes quotidiens.
Mais comment les Italiens ont-ils pu la soutenir ? Mère de nombreux enfants, parente du fasciste Mussolini ! Elle assurait qu’elle ferait le ménage, qu’elle mettrait de l’ordre. Seulement, personne n’a pensé qu’il s’agirait d’un «ordre» américain pour sa colonie.
Le pape François en visite à Marseille pour parler d’accueil des migrants
Le pape François débute ce vendredi 22 septembre, dans la cité phocéenne, et non en France a-t-il spécifié, sa visite de deux jours sous les auspices des Rencontres Méditerranéennes pour « promouvoir des chemins de collaboration et d’intégration autour de la Méditerranée, avec un accent particulier sur le phénomène de la migration ». L’ex-territorialité de Marseille est décrétée, manière inconvenante de se mêler de la politique migratoire de la France sans déroger à son devoir de réserve.
Le message immigrationniste que doit faire passer cette visite bergoglienne
Le premier acte sur le sol français de pape noir, après avoir débarqué en milieu d’après-midi et une rencontre avec le clergé, aura été de se rendre au monument aux marins et migrants disparus en mer, pour rendre hommage aux réfugiés morts en Méditerranée. Tout un symbole politique qui révèle le message immigrationniste que doit faire passer cette visite bergoglienne.
Alors qu’à Lampedusa, toute petite ile italienne au large de la Sicile, en 5 jours, 15550 clandestins africains y ont débarqués en toute illégalité, que les Français savent qu’une majorité de ces aspirants à un Eldorado européen illusoire va arriver chez eux, alors que les églises sont vides de fidèles, vendues ou détruites faute d’argent, François vient scander son leitmotiv depuis qu’il est monté sur le trône de Pierre : non le retour à la foi catholique, mais l’accueil des « migrants » extra-européens et bien souvent mahométans, envers et contre tout.
Le Pape affirme qu’il se rend en France pour réfléchir aux défis de l’accueil et de l’intégration
La signification politique du voyage du Saint-Père en France n’échappe à personne, son choix de la ville de Marseille, plaque tournante d’une immigration sans frein, en est la preuve éclatante. Pour confirmer cette interprétation, le télégramme envoyé par le Pontife lui-même à Sergio Mattarella, le président de la République italienne, l’explicite : le Pape affirme qu’il se rend en France pour « réfléchir aux défis de l’accueil et de l’intégration ».
Précisément les questions qui enflamment et divisent le débat public en France, accentué par l’actualité qui met en évidence les difficultés d’un certain modèle d’intégration permissive. Mais il ne fait guère de doute que le pape des migrants ne changera pas d’idéologie malgré l’échec patent, et aux conséquences toujours plus dévastatrices, de la politique immigrationniste pratiquée par les politiciens du système depuis des décennies.
« Après avoir été donné à la France par le traité de Paris, le 30 mai 1814, Dakar devint, en 1904, la capitale de l’Afrique Occidentale Française (AOF). Située à l’extrémité occidentale de l’Afrique, elle occupait, en 1940, une position stratégique considérable qui faisait bien des envieux. Au point de séparation de l’Atlantique Nord et Sud, en avancée face à l’Amérique Latine, sur le chemin entre l’Afrique du Sud et l’Europe, Dakar intéressait tout le monde et en premier lieu les Britanniques qui, sur le chemin traditionnel de l’Afrique australe et de l’Asie par le Cap, retrouvaient là l’un des enjeux de leurs rivalités coloniales avec la France et voulaient profiter de son écrasement.
En septembre 1940, le Maréchal Pétain avait confié au général Weygand la délégation générale du gouvernement en Afrique et le commandement en chef des troupes. Ainsi se trouvait affirmée la volonté de défendre l’Afrique mais aussi de préparer les moyens de la revanche.
Le 31 Août 1940, soit près de deux mois après la lâche agression commise par ces mêmes britanniques sur la flotte française au mouillage et désarmée, dans le port de Mers El-Kébir (Algérie) et près d’un mois après l’entretien Churchill – De Gaulle (6 août 1940) sur les modalités d’une éventuelle attaque contre les forces françaises stationnées au Sénégal et demeurées fidèles au Maréchal Pétain, la force navale M (M comme « Menace ») britannique où se trouvait de Gaulle quitta les ports britanniques pour Freetown en Sierra Leone qu’elle atteignit le 16 Septembre.
Cette expédition reposait sur deux principes et deux ambitions :
– Churchill espérait mettre la main sur l’or de la Banque de France et des banques nationales belges et polonaises, représentant plus de 1000 tonnes d’or… et sur le cuirassé Richelieu, redoutable par sa puissance de feu (bien que son armement ne fût pas terminé), fleuron de la flotte française.
– De Gaulle désirait s’imposer comme le chef suprême de l’empire français en guerre… empire d’importance que le gouvernement de Vichy tenait, par ailleurs, à défendre ardemment.
Partie de Freetown le 21 septembre, la force M se présenta devant Dakar le 23 à l’aube. A 6 heures, un message de De Gaulle était adressé à la garnison en lui demandant de se rendre… sans effet. Sa seule présence qu’il espérait suffisante, ne provoqua pas à son grand dam les ralliements escomptés… le traumatisme de Mers El-Kébir était trop vif. Le gouverneur général de l’A.O.F., Pierre Boisson, commandant la Place, résolument rangé derrière Pétain, refusa catégoriquement de se rallier, affirmant sa volonté de défendre Dakar « jusqu’au bout » La décision de De Gaulle ne se fit pas attendre : Il fallait débarquer ! Une première tentative de débarquement se solda par un fiasco suivie de deux autres qui subirent le même sort. Une tentative de persuasion politique échoua et Thierry d’Argenlieu, arrivé par mer pour parlementer avec un drapeau blanc, fut accueilli par un tir de mitrailleuse qui le blessa mais son embarcation parvint à s’échapper. Il en résultait que de l’avis de De Gaulle et de l’amiral Cunningham, le patron de la flotte anglaise, la résistance allait être farouche…
En effet, face à l’armada britannique qui se préparait au combat, la France disposait, cette fois, de solides moyens navals ainsi qu’une sérieuse défense côtière. On en n’était plus aux conditions dramatiques de Mers El-Kebir où la flotte désarmée avait été littéralement assassinée ; cette fois, les marins français étaient prêts au combat et animés, de surcroît, d’un esprit de revanche parfaitement perceptible… et compréhensible. Avant la tragédie de Mers El-Kébir, la flotte française était la 4ème plus puissante flotte du monde ; elle était décidée à le prouver et cela d’autant plus qu’elle n’avait jamais été vaincue…
Sur cette résistance, de Gaulle écrira dans ses mémoires : « Décidément, l’affaire était manquée ! Non seulement le débarquement n’était pas possible, mais encore il suffirait de quelques coups de canons, tirés par les croiseurs de Vichy, pour envoyer par le fond toute l’expédition française libre. Je décidai de regagner le large, ce qui se fit sans nouvel incident. »
Ainsi se passa la première journée, celle du 23 septembre.
Dans la nuit du 23 au 24 septembre, plusieurs télégrammes furent échangés entre l’amiral Cunningham et Churchill, décidé à poursuivre l’affaire jusqu’à son terme : « Que rien ne vous arrête ! » Dans cette même nuit, un ultimatum anglais fut adressé aux autorités françaises de Dakar leur enjoignant de livrer la place au général de Gaulle. Le texte était fort maladroit et accusait les forces de Dakar de vouloir livrer leurs moyens aux Allemands. Il ne pouvait que provoquer l’indignation des défenseurs et ne recevoir d’autres réponses que le refus. Le gouverneur général Boisson, se remémorant la mise en garde que Georges Clemenceau adressa, le 9 août 1926, au président américain Coolidge : « La France n’est pas à vendre, même à ses amis. Nous l’avons reçue indépendante, indépendante nous la laisserons », répondit avec fermeté : « La France m’a confié Dakar. Je défendrai Dakar jusqu’au bout ! ».
Depuis la tragédie de Mers El-Kebir, Vichy avait décidé de défendre fermement cette position stratégique française et avait envoyé à cet effet, de Casablanca, des bombardiers, des chasseurs et des croiseurs. Il y avait là : Un cuirassé (Richelieu), deux croiseurs légers, quatre contre torpilleur, trois destroyers, six avisos, cinq croiseurs auxiliaires, trois cargos et trois sous-marins. Par ailleurs, la force de frappe aérienne n’était pas négligeable… et elle allait le prouver. Du côté anglais, la flotte était tout aussi impressionnante : Un porte avions (Ark Royal qui avait déjà opéré à Mers El-Kebir), deux cuirassés, trois croiseurs lourds, deux croiseurs légers, dix destroyers, deux dragueurs de mines et une dizaine de navires transports de troupes portant 4200 soldats –dont la fameuse 101ème brigade des Royal Marines… à laquelle s’ajoutait l’armée gaulliste composée de trois avisos, un patrouilleur, quatre cargos et 2700 soldats français.
Toute la journée du 24 se passa en échanges de coups d’artillerie de marine entre les deux flottes qui firent de nombreuses victimes parmi les marins des deux camps et la population civile qui subit également ce pilonnage. Des obus anglais de gros calibre (380m/m) tombèrent sur la ville, touchant, entre autres, l’hôpital et la caserne du 6° RAC, faisant 27 morts et 45 blessés. En soirée, la situation n’avait guère évolué…
Le lendemain, 25 septembre, la ténacité britannique continua. Les navires de la force M voulurent de nouveau s’approcher afin de poursuivre leur œuvre de destruction, mais, comme précédemment, ils durent se frotter aux bâtiments français (Vichystes, diront les gaullistes !) qui leur infligèrent de sérieux dégâts et cela d’autant plus que l’aviation française était maîtresse du ciel.
C’en était trop ! De Gaulle écrira : « L’amiral Cunningham décida d’arrêter les frais. Je ne pouvais que m’en accommoder. Nous mîmes le cap sur Freetown. »
L’armée française sortait vainqueur de la bataille en dépit de ses 203 morts et 393 blessés. Les 1927 morts de Mers-El-Kébir étaient en partie vengés.
Cette opération constitua un tournant idéologique pour les gouvernements, bien plus qu’un affrontement important du point de vue des forces en présence, du nombre des victimes ou des pièces militaires détruites ou endommagées. L’aventure anglo-gaulliste se solda ainsi par un cuisant échec et eut des conséquences considérables.
– D’un côté, le régime de Vichy sortait renforcé de l’épreuve et la cohésion des troupes de la marine –toujours invaincue- autour de la personne du Maréchal Pétain, revigorée.
– De l’autre, le crédit du général de Gaulle dégringolait en chute libre. L’homme se retrouvait isolé. Soudainement mis à l’écart, il fut politiquement menacé par l’amiral Muselier accusé à tort d’avoir été à l’origine des fuites qui empêchèrent le débarquement. Il ne s’en cacha pas dans ses mémoires : « A Londres, une tempête de colères, à Washington, un ouragan de sarcasmes, se déchaînèrent contre moi. Pour la presse américaine et beaucoup de journaux anglais, il fut aussitôt entendu que l’échec de la tentative était imputable à de Gaulle. » … « C’est lui, répétaient les échos, qui avait inventé cette absurde aventure, trompé les Britanniques par des renseignements fantaisistes sur la situation à Dakar, exigé par donquichottisme, que la place fût attaquée alors que les renforts envoyés par Darlan rendaient tout succès impossible… »
De son côté, Churchill, lui aussi, sortait de l’aventure en fâcheuse posture. Il dut subir les sarcasmes de la Chambre des Communes et fut à deux doigts d’être démissionné. S’il lui avait été facile de détruire, à Mers El-Kebir, une flotte désarmée (et pourtant alliée) causant la mort de 1927 marins, manifestement, avec Dakar ce fut tout autre et son désir de s’emparer de l’excellente et cohérente flotte française ou de la détruire se solda par un échec retentissant.
José CASTANO
N.B : – Concernant la tragédie de Mers El-Kebir, certains ont cru bon de justifier l’agression britannique par le fait que nos bâtiments seraient, inéluctablement, tombés entre les mains des Allemands. Je rappelle ce que j’écrivais à ce propos sur cette agression :
« L’armistice franco-allemand du 25 juin 1940 consacre l’échec de nos armées sur terre ; notre flotte, une des plus puissantes -qui n’avait pas été vaincue- est libre. Ni l’amiral Darlan, ni le général Weygand n’ont l’intention « …de livrer à l’ennemi une unité quelconque de notre flotte de guerre » et de Gaulle le dira, le 16 juin à Churchill en ces termes « La flotte ne sera jamais livrée, d’ailleurs, c’est le fief de Darlan ; un féodal ne livre pas son fief. Pétain lui-même n’y consentirait pas ».
Les Anglais, de leur côté, désirent que notre flotte, riche en unités lourdes et légères, se rende dans leurs ports. Elle aurait pu le faire, le 16 juin 1940, mais personne ne lui en donne l’ordre et la Marine reçoit l’assurance, « qu’en aucun cas, la flotte ne sera livrée intacte », mais qu’elle se repliera probablement en Afrique ou sera coulée précise l’Amiral Darlan. Hitler ne demande pas livraison de notre flotte (le projet d’armistice ne le prévoyant d’ailleurs pas), pas plus que de nos colonies, sachant qu’il n’est pas dans nos intentions d’accepter de telles exigences. »
Cet épisode sur Dakar confirme la justesse de mes propos car si la France métropolitaine était vaincue, l’Empire ne considérait nullement l’être. Si la France métropolitaine avait capitulé, l’Empire s’y était refusé et la marine française (ce qu’il en restait), comme elle s’y était engagée, avait rejoint les ports africains composant l’Empire afin de poursuivre le combat.
– Les alliés ayant débarqué le 8 Novembre 1942 en Afrique du Nord (opération « Torch »), les autorités Vichystes d’AOF, convaincues par l’amiral Darlan, signèrent le 7 décembre 1942, un accord avec les alliés, qui remit l’empire colonial français dans la guerre en formant « l’Armée d’Afrique » dans laquelle firent merveille les « tirailleurs sénégalais ». Lors de la constitution du Comité Français de la Libération nationale (CFLN), le gouverneur général Boisson démissionnera et sera remplacé le 1er juillet 1943 par le gaulliste Pierre Cournarie.
– Le Richelieu appareilla pour les Etat-Unis où son armement fut modernisé. Il participa au côté des Alliés à la guerre contre l’Allemagne puis, dans le Pacifique, à celle contre les Japonais. Il fut présent à la capitulation japonaise en rade de Singapour.
Le 1er Octobre 1945, il fut de retour à Toulon après 52 mois passés loin de la Métropole. Il participa à la guerre d’Indochine puis fut mis en réserve en août 1959, désarmé en 1967 et démoli en 1968.
« Nous avions reçu un empire ; nous laissons un hexagone » (Colonel Charles Lacheroy)
