Une chronique de Sascha Lobo (cf Image)
De nombreuses avancées sociales et réalisations philanthropiques proviennent de la gauche. Mais sur un point, la bourgeoisie de gauche est insensible et en partie ignorante : la menace de l’islamisme.
“Je suis une personne d’équilibre. Je me penche instinctivement sur la gauche lorsque la péniche menace de chavirer sur la droite – et vice versa.” Thomas Mann a écrit ces phrases en 1934. Elles semblent élégantes et logiques, mais en tant que directives politiques, elles sont totalement absurdes. Et pourtant, cette première forme de “faux équilibre” personnel n’a pas seulement survécu. Elle marque l’un des échecs les plus cuisants de la bourgeoisie de gauche allemande (non migrante) : la tolérance trop répandue de l’islamisme.
Les courants sociaux de ces dernières décennies (en tant que démocrate social libéral sans affiliation à un parti, je me compte parmi eux au sens large). Du mariage pour tous à la mise hors la loi de plus en plus ouverte du racisme en passant par les grandes étapes vers l’égalité des sexes, la bourgeoisie de gauche a fait passer de nombreux progrès, du moins en partie, même si bien sûr de nombreuses étapes font encore cruellement défaut.
On pourrait poursuivre le palmarès avec l’abolition du service militaire obligatoire et de l’énergie nucléaire – ainsi qu’avec la première réaction à la situation des réfugiés en 2015, aussi surprenante que largement philanthropique. Les personnes qui, aujourd’hui encore, sont conspuées par les gens de droite comme des “commères de gare” ou des “bienfaiteurs” parce qu’elles ont aidé quand c’était nécessaire étaient probablement pour la plupart des gens de gauche. C’est une bonne chose.
Malheureusement, la bourgeoisie de gauche est beaucoup trop insensible et parfois carrément ignorante de la menace de l’islamisme. La raison la plus importante de cette situation, à mon avis, est l’attitude imprudente de l’équilibre de Thomas Mann cité plus haut. C’est également peu judicieux, d’ailleurs, parce qu’il ne s’agit pas d’un choix de valeurs, mais d’un choix étranger, d’une réaction sociale plutôt que d’une analyse sobre.
Analyse : la bourgeoisie de gauche ne veut pas être raciste – et se garde donc trop souvent de critiquer les personnes potentiellement touchées par le racisme. La motivation est digne de tout honneur, car après des siècles de structures sociales racistes-patriarcales, il est tout à fait logique d’être prudent. En Allemagne, encore plus. Mais le désir de ne pas se comporter de manière raciste ou d’être traité comme tel ne doit pas conduire à fermer les yeux sur la misanthropie afin d’éviter, si possible, les accusations désagréables. Une attitude qui, à l’heure des médias sociaux, signifie facilement ne rien dire…
Certains gauchistes non bourgeois, ainsi que les mouvements de migrants, ont beaucoup moins de mal à voir et à combattre le fascisme islamiste comme tel. Certaines parties d’Antifa, par exemple, recueillent depuis longtemps des informations sur l’islamisme en Allemagne afin de pouvoir le contrer. La bourgeoisie de gauche allemande, en revanche, a trop souvent tendance à ignorer, normaliser ou même banaliser les islamistes et leurs activités meurtrières. Cela apparaît clairement dans une comparaison.
Fin juin 2021, un assassin criant “Allahu akbar” a assassiné trois femmes et blessé six autres personnes à Würzburg. Il y a des indications à la fois d’une attaque islamiste et d’une grave maladie mentale. Les deux ne doivent pas nécessairement s’exclure l’un l’autre ; les relations possibles entre eux ont été discutées depuis longtemps dans la recherche. Il est également connu que les organisations extrémistes cherchent à recruter des individus instables en ligne.
Toutefois, l’attentat terroriste raciste de 2020 à Hanau, qui a fait neuf victimes migrantes, a également été perpétré par un homme connu pour ses délires paranoïaques. Le problème devient apparent lorsque l’on compare les réactions de la gauche-bourgeoise aux deux attaques. Ce sont en partie les mêmes personnes qui ont immédiatement parlé d’une attaque raciste à Hanau – mais qui ont tout aussi rapidement classé, presque en s’excusant, le meurtrier de Würzburg comme souffrant de troubles mentaux. Comme si une motivation idéologique ne comptait pas du tout.
Personnellement, je pense qu’il est approprié de qualifier le racisme de racisme même si une personne est mentalement perturbée – même s’il existe des arguments pour considérer les deux séparément. Mais en tout état de cause, il doit en être de même pour l’islamisme. Il n’est pas acceptable de désigner immédiatement des coupables pour les actes d’extrême droite, mais dans le cas des actes islamistes, il est préférable de se concentrer sur les circonstances psychosociales ou de les ignorer complètement.
En outre, la bourgeoisie de gauche n’a pas été particulièrement bruyante ou empathique dans les médias sociaux après l’attentat de Würzburg. Je peux me tromper, mais selon mon estimation personnelle, les choses auraient été différentes dans le cas d’une attaque d’extrême droite de la même ampleur. D’ailleurs, je n’y vois pas tant du sectarisme que la crainte de “donner du grain à moudre à la droite” (citation d’un média social interrogé sur le silence). Il s’agit là encore de la poursuite à peine déguisée du pseudo-équilibre politique de Thomas Mann. Et en plus, une absurdité décourageante ainsi qu’un orgueil démesuré qui donne beaucoup trop d’importance à sa propre réponse. C’est l’équivalent politique de la sévérité de Jules César à l’égard de sa femme : lorsqu’une fois, dans la Rome antique, on a colporté des ragots sur Pompéia – contrairement à la vérité – selon lesquels elle avait trompé le dictateur romain, il s’est séparé d’elle au motif que la femme de César ne devait même pas être soupçonnée.
Une partie de la bourgeoisie de gauche ne veut même pas être soupçonnée de dire quelque chose qui pourrait être qualifié de raciste par certains – et préfère donc se taire sur le sujet de l’islamisme. C’est doublement mauvais, car d’une part cela signifie un silence délibéré face à la misanthropie. Et parce que, d’autre part, ces mêmes personnes ne font pas preuve d’une perspicacité ou d’une connaissance exceptionnelles du racisme structurel ou de leurs propres racismes quotidiens, qui existent bel et bien. Après tout, le racisme en Allemagne ne vient pas seulement des gens de droite, il est plutôt profondément ancré dans la société. Même parmi la bourgeoisie de gauche.
Malheureusement, la normalisation et la banalisation de l’islamisme par la bourgeoisie de gauche vont beaucoup plus loin et ont un impact même sur les structures étatiques. Dans la ville de Hambourg, gouvernée par les rouges et les verts, par exemple, les partis au pouvoir ont déposé une motion visant à refléter une plus grande diversité au sein du Conseil de la radiodiffusion. Ce conseil contrôle, entre autres, la programmation du NDR. Très bon et temps élevé.
Le DITIB est une institution religieuse turque très problématique en Allemagne, qui représente environ un millier de mosquées et dont le siège a fait l’objet d’un examen d’observation par l’Office de protection de la Constitution en 2018. Le DITIB reçoit ses ordres de Diyanet, l’autorité religieuse turque, qui non seulement dépend directement de l’anti-démocrate Erdoğan mais devient aussi de plus en plus islamiste. Le potentiel islamiste de la Schura Hamburg est encore pire, car cette association hambourgeoise de communautés religieuses islamiques comprend également l’antisémite IZH, le Centre islamique de Hambourg. Cette mosquée est directement contrôlée par le régime iranien, qui empile les misanthropies islamistes de toutes sortes, de l’antisémitisme meurtrier et anéantissant à l’homophobie meurtrière en passant par la misogynie islamiste classique (et tout aussi meurtrière).
Alors comment un gouvernement d’État rouge-vert peut-il ne pas comprendre l’effet de signal d’une telle normalisation politique de l’islamisme ? Sans parler de l’influence qui peut potentiellement en résulter. Malheureusement, cette forme de normalisation de l’islamisme via le DITIB n’est pas un événement exclusivement bourgeois de gauche ; au contraire, le gouvernement du Land d’Armin Laschet vient de faire en sorte que le DITIB soit intégré de manière centrale dans l’instruction religieuse en Rhénanie-du-Nord-Westphalie. La recherche de la diversité est judicieuse et bonne, mais comme tout progrès social, elle doit être subordonnée aux valeurs de la démocratie libérale. Une diversité teintée d’islamisme n’est pas une diversité, mais une ignorance des mouvements fascistoïdes et des objectifs de l’islamisme.
Der Spiegel via fdesouche
