En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Le lutteur Aaron Brooks loue Jésus-Christ après sa victoire
Etats-Unis – Après avoir remporté son troisième titre national consécutif le week-end dernier, le lutteur de la Penn State University, Aaron Brooks, a fait l’éloge de Jésus-Christ, une décision qui a suscité les critiques de commentateurs mais a émerveillé les chrétiens américains, heureux d’entendre un témoignage de foi.
“La résurrection du Christ est tout”, a déclaré Brooks à Quint Kessenich d’ESPN après sa victoire 7-2 sur Parker Keckeison du nord de l’Iowa. « Pas seulement Sa vie, Sa mort mais aussi Sa résurrection. Vous ne pouvez obtenir cela que par Lui.»
Brooks a poursuivi: «Pas de faux prophètes, pas de Muhammad ou autre. Seul Jésus-Christ lui-même.»
La victoire de Brooks samedi a couronné une autre saison historique pour le joueur de 22 ans, qui a terminé 17-1 dans sa catégorie.
L’ancien président Donald Trump était présent aux championnats ce week-end à Tulsa, Oklahoma. Plusieurs lutteurs l’ont accueilli avec beaucoup d’enthousiasme.
Les remarques de Brooks ont immédiatement été critiquées sur les réseaux sociaux. Le Conseil de gauche sur les relations islamiques américaines (CAIR) s’est offusqué de la façon dont il a décrit Mahomet comme un faux prophète. Le compte Twitter officiel de lutte de la NCAA a également supprimé l’interview de son flux.
Brooks répétait simplement ce que la Bible a toujours clairement affirmé comme avoir été dit par le Christ dans Jean 14 : 6 : « Je suis le chemin, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. »
La victoire de Brooks a aidé à propulser son équipe de Penn State au championnat par équipe. Sur le podium par la suite, Brooks – qui a déclaré qu’il espérait être un jour sélectionné dans le cadre olympique – portait un bandeau sur lequel était écrit “100% Jésus”.
“Tout ce que j’ai vient de Dieu”, a réitéré Brooks lors de sa conférence de presse d’après-compétition.
Le Docteur Malone dénonce l’emprise du Forum économique mondial sur les plus importantes universités dans le monde
Tribune du Dr Robert Malone
L’un des événements les plus troublants des trois dernières années a été la diffusion de messages mondialisés et coordonnés de missives et de politiques socio-économiques à travers le monde. Nous tous dans le mouvement pour la liberté, nous nous sommes demandés : qui contrôle cela ? Comment cela peut-il arriver?
Je me souviens avoir passé du temps l’automne dernier avec Nick Hudson du groupe Pandata (Panda). Nous discutions des politiques transgenres à travers le monde. Nous étions tous les deux très perturbés, non seulement par ces politiques, mais aussi par la façon dont elles ont été mises en place.
Comment les politiques d’enseignement des genres supposés non binaires dans les écoles et l’importance de la « transition » des jeunes se sont-elles exécutées si rapidement dans le monde ? Comment est-il possible que l’Afrique du Sud soit plongée dans les mêmes batailles pour les «droits trans» que les États-Unis et la majeure partie de l’Europe ? Bien sûr, cela n’est pas possible sans coordination.
Ensuite, nos esprits se sont tournés non seulement vers les politiques pandémiques de masquage, d’obligations vaccinales et de confinements, mais aussi vers le changement climatique, l’élimination des voitures à essence, l’Agenda 2030, la décision d’éliminer les éléments de propriété privée tels que les automobiles et le logement, les identifiants numériques, les monnaies, villes à 15 minutes, confiscation de terres privées, censure mondialisée, etc., pas seulement dans un pays, mais dans le monde entier. La liste coordonnée semble interminable.
Je ne me souviens pas d’une période de ma vie où la plupart des gouvernements du monde étaient d’accord sur autant de sujets. D’où viennent ces politiques ? Qui les coordonne ? Comment est-ce arrivé ?
Un lecteur m’a écrit à propos de sa découverte que le Forum mondial (WEF) a un comité économique formel de présidents des meilleures universités du monde et que ces présidents se réunissent régulièrement pour discuter et décider de la politique dans les meilleures universités du monde. Ces présidents se sont engagés à soutenir le Forum économique mondial.
Sur le site du WEF :
Le Forum économique mondial contrôle désormais les plus importantes universités
La communauté du Global University Leaders Forum (GULF) se compose des présidents des plus grandes universités du monde qui s’engagent à soutenir la mission du Forum d’améliorer l’état du monde. Ensemble, les présidents du GULF définissent les tendances, les défis et les pratiques dans l’enseignement supérieur, la recherche et l’impact sociétal. La communauté est composée de 29 membres et est représentée par Suzanne Fortier, principale et vice-chancelière de l’Université McGill.
En 2021, la communauté GULF se concentre sur la manière dont les universités peuvent faciliter une reprise plus équitable et inclusive après la pandémie de COVID-19, notamment en explorant les compétences pour l’avenir et la reconversion, l’inclusion sociale et l’action pour le climat.
Les présidents et les professeurs du GULF s’engagent de plusieurs manières avec le Forum :
Réseaux d’experts : opportunités pour les experts de contribuer aux communautés d’experts, y compris les Global Future Councils Développement d’idées : opportunités de contribuer à de nouvelles recherches, de diffuser de nouvelles idées et de mettre en œuvre à l’amélioration de l’intelligence stratégique Action : des opportunités pour façonner le monde à travers 18 plateformes répondant aux défis sociaux, environnementaux, technologiques et industriels Apprentissage : opportunités de développer et de piloter des modules éducatifs avec les communautés du Forum
Des universités telles que Stanford, MIT, Princeton, Yale, Berkeley, l’Université de Pennsylvanie et l’Université de Chicago en sont membres. Les présidents de collèges internationaux sont membres d’Oxford, de l’Université du Cap (Afrique du Sud) et des meilleures universités chinoises et européennes. Il existe une plate-forme de 18 idéologies que ces présidents sont invités à soutenir et à diffuser dans leurs campus et dans la société.
Ces dirigeants universitaires ont reçu un statut spécial au sein du WEF et sont invités à siéger dans d’autres conseils, tels que les «Global Future Councils».
Selon le site Web du WEF :
Le réseau des Global Future Councils du Forum économique mondial est le premier réseau de connaissances multipartite et interdisciplinaire au monde dédié à la promotion d’une réflexion innovante pour façonner un avenir plus résilient, inclusif et durable.
Le réseau réunit environ 600 leaders d’opinion les plus pertinents et les plus compétents du monde universitaire, du gouvernement, des organisations internationales, des entreprises et de la société civile, regroupés dans des conseils thématiques basés sur l’expertise. Il s’agit d’une communauté sur invitation uniquement et les membres sont nommés pour un mandat de deux ans.
Il me semble que le Global University Leaders Forum est un autre moyen par lequel le WEF coopte des leaders mondiaux. Ceux-ci font le travail du WEF d’une manière que nous ne pouvons qu’imaginer.
Les gens pensent souvent que le WEF n’occupe pas de postes de grande autorité. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.
Vous vous souvenez en 2019, lorsque le WEF et les Nations Unies ont signé un accord de partenariat ? Maintenant, le pouvoir du WEF est soutenu par le pouvoir de l’ONU et vice-versa.
Ce qui suit est extrait d’un communiqué de presse du WEF, publié le 13 juin 2019 :
Le Forum économique mondial et les Nations Unies ont signé aujourd’hui un cadre de partenariat stratégique décrivant les domaines de coopération pour approfondir l’engagement institutionnel et accélérer simultanément la mise en œuvre de l’Agenda 2030 pour le développement durable. Le cadre a été rédigé sur la base d’une cartographie de la collaboration existant entre les deux institutions et permettra une approche plus stratégique et coordonnée pour produire un impact.
L’ONU ne représente plus des nations, elle est partenaire des 1000 plus grandes entreprises transnationales du monde : le WEF. Nous ne pouvons que supposer qu’avec ce partenariat, une énorme somme d’argent a été versée dans les coffres de l’ONU.
Les Nations Unies et le Forum économique mondial n’ont pas de fonctionnaires qui représentent le peuple. Leurs dirigeants n’ont pas été élus pour prendre des décisions en notre nom ou au nom de notre nation. Les programmes de ces organisations ne sont pas ceux de notre nation et ne subissent pas nos concepts de droits à la souveraineté personnelle. Pourtant, à travers des projets tels que l’Agenda 2030 et le Règlement sanitaire international proposé par l’Organisation mondiale de la santé (une organisation des Nations Unies), il semble que l’ONU souhaite remplacer la législation nationale et la souveraineté nationale et personnelle.
Les politiciens affiliés au WEF doivent se déclarer comme agents étrangers. C’est un conflit d’intérêts inhérent de représenter et de soutenir le WEF et un gouvernement.
De même, de nombreux présidents d’université nommés dirigeants du WEF GULF sont issus d’institutions publiques. Ils ont le devoir, en tant qu’agents publics, de signaler cela comme un conflit d’intérêts avec leur institution. L’argent des contribuables ne devrait pas servir à financer les présidents d’université qui sont fidèles à une ONG étrangère.
Le président ougandais approuve une loi-anti-homosexualité
« Dans notre pays, nous aurons nos mœurs. Nous protégerons nos enfants. Nous faisons cette loi pour nous-mêmes. Nous faisons cette loi pour nos enfants. Nous faisons cette loi pour les enfants de nos enfants.», a déclaré le ministre ougandais des Travaux publics.
L’Ouganda, pays à majorité chrétienne, a voté cette semaine une loi renforçant sa défense du mariage et de la morale sexuelle selon les lois bibliques. La nouvelle législation criminalise davantage la sodomie et d’autres comportements dépravés.
La nation africaine a adopté mardi, à l’unanimité, le “projet de loi anti-homosexualité”. Le président Yoweri Museveni avait appelé le Parlement à soutenir la mesure, déclarant que l’Occident pro-LGBT devrait “cesser de faire perdre le temps de l’humanité en nous imposant leurs pratiques sociales”.
L’activité homosexuelle est depuis longtemps illégale en Ouganda selon le code pénal du pays. Cependant, en mars 2022, un député a présenté la proposition de loi “anti-homosexualité”, qui s’inspirait d’une loi de 2014 annulée par un tribunal, principalement en raison de la pression des forces internationales.
Que dit la nouvelle loi ?
Interdiction de toute forme de relations sexuelles entre personnes du même sexe. Interdiction à quiconque de s’identifier comme lesbienne, gay, transgenre, queer ou toute autre identité sexuelle ou de genre qui n’est ni masculine ni féminine. Peine de mort pour toute personne se livrant à l’homosexualité aggravée. Peine d’emprisonnement à perpétuité pour les personnes reconnues coupables d’actes homosexuels. 10 ans d’emprisonnement pour les personnes convaincues de recruter un enfant dans le but de se livrer à des actes homosexuels. 10 ans d’emprisonnement pour un propriétaire ou gestionnaire d’immeubles qui permet sciemment à l’homosexualité de se produire dans ses locaux. 10 ans d’emprisonnement pour celui qui contracte mariage avec une personne du même sexe, préside un mariage homosexuel ou participe sciemment à la préparation d’un tel mariage. 7 ans d’emprisonnement pour les individus qui ont tenté d’accomplir des actes homosexuels. 3 ans d’emprisonnement pour un enfant reconnu coupable d’actes homosexuels.
Le ministre ougandais des Travaux publics, Ecweru Musa Francis, a prononcé cette semaine un discours passionné au Parlement, notant les effets néfastes de l’homosexualité sur sa nation.
« Je suis allé dans certains hôpitaux. Et j’ai vu des enfants avec des anus déchirés… Ces enfants ont été agressés par des homosexuels. Et si quelqu’un dit que tout va bien… cette personne est diabolique ! L’enfer appartiendra à cette personne ! », s’est-il exclamé.
“Ceux qui y croient, dans leur pays, l’ont là-bas”, a-t-il poursuivi. « Dans notre pays, nous aurons nos mœurs. Nous protégerons nos enfants. Nous faisons cette loi pour nous-mêmes. Nous faisons cette loi pour nos enfants. Nous faisons cette loi pour les enfants de nos enfants. Ce pays restera ferme… les homosexuels n’ont pas de place en Ouganda.»
Le ministre d’État national chargé du commerce, de l’industrie et des coopératives, Bahati David, a également exprimé son soutien au projet de loi en déclarant: «Pour voir que nous nous sommes réunis… pour faire une déclaration et protéger l’avenir de nos enfants, je dis seulement que la gloire revient à Dieu… Dieu est content de ce qui se passe.»
« Personne ne devrait nous faire du chantage. Personne ne devrait nous intimider », a-t-il ajouté, faisant référence aux efforts continus de l’Occident pour imposer l’acceptation de la sodomie au peuple africain.
C’est exactement ce qu’a fait le secrétaire d’État américain Anthony Blinken, qui a dénoncé l’adoption du projet de loi sur Twitter. « La loi contre l’homosexualité adoptée par le Parlement ougandais hier porterait atteinte aux droits humains fondamentaux de tous les Ougandais et pourrait annuler les acquis de la lutte contre le VIH/sida », s’est-il plaint. “Nous exhortons le gouvernement ougandais à reconsidérer fortement la mise en œuvre de cette législation.”
Amnesty International et les Nations Unies ont également critiqué la nouvelle législation ougandaise.
L’Ouganda a joué un rôle de premier plan dans la lutte contre l’agenda LGBT ces dernières années. Longtemps cible des militants du contrôle de la population comme Bill Gates, le pays a admirablement résisté aux efforts néo-colonialistes de l’Union européenne pro-gay, ainsi qu’aux politiques de promotion de l’avortement du Premier ministre canadien Justin Trudeau.
Asuman Basalirwa, le député qui a présenté le “projet de loi anti-homosexualité”, a récemment tweeté que l’homosexualité est “un mal humain qui enfreint les lois ougandaises et menace le caractère sacré de la famille, la sécurité de nos enfants et le la continuation de l’humanité par la reproduction.»
A Rennes, tracteur et marins pêcheurs affrontent police et canon à eau
Combien de temps les forces de police et de gendarmerie tiendront-elles à un tel rythme d’affrontements partout dans le pays. A Rennes, ce sont les marins pêcheurs qui ont sorti les gros moyens aujourd’hui pour montrer le niveau de leur colère. Ils ont notamment lancé un tracteur en direction du canon à eau de la police.
Les politiciens de la Macronie se terrent, paniqués devant l’ampleur de l’ire populaire.
Simone de Beauvoir (1908-1986) fut une militante de l’athéisme, du communisme et de l’existentialisme (doctrine de son concubin, le funeste « philosophe » Jean-Paul Sartre). Elle fut aussi – et c’est surtout à ce titre qu’elle est connue aujourd’hui – une pionnière et championne du féminisme.
Comment se fait-il que cette ancienne enseignante soit une icône de ce mouvement – et que son nom soit donné à de nombreux collèges et écoles ! – alors qu’elle fut non seulement une prédatrice sexuelle abusant de certaines de ses élèves, mais encore la pourvoyeuse de mineures vierges qu’elle manipulait pour les livrer à l’appétit de débauche de son amant, le pervers Jean-Paul Sartre ?
C’est cela le féminisme ?
Ces accusations terribles sont documentées et les héritiers intellectuels de la Beauvoir et de Sartre, fondateurs de la gauche moderne, ne les nient plus.
Plusieurs livres et articles publiés depuis 20 ans ont établi que Simone de Beauvoir fut la complice de Jean-Paul Sartre dans ses agressions sexuelles en série sur des mineures. Avec un physique plutôt ingrat, Sartre, avait un appétit particulier pour les vierges que Simone de Beauvoir lui livrait après les avoir elle-même séduites. Elle les choisissait souvent parmi ses élèves.
L’une d’entre elles, Bianca Lamblin, a décrit comment les deux dépravés ont abusé d’elle à l’âge de 16 ans dans son autobiographie intitulée Mémoires d’une jeune fille dérangée. C’est l’expression utilisée par Simone de Beauvoir pour la décrire avec un mépris hautain dans sa correspondance avec Sartre, rendue publique après sa mort. Choquée et humiliée par la duplicité de l’égérie de Sartre à son endroit, elle a écrit : « J’ai découvert que Simone de Beauvoir puisait dans ses classes de jeunes filles une chair fraîche à laquelle elle goûtait avant de la refiler, ou faut-il dire plus grossièrement encore, de la rabattre sur Sartre. » Elle raconte que Sartre lui a déclaré en la souillant pour la première fois, dans un hôtel miteux, qu’il y avait pris le pucelage d’une autre fille la veille.
Après l’invasion allemande en 1940, les deux complices d’agression sexuelle contre elle la fuient. Elle pense que c’est parce qu’elle est juive qu’ils ont déguerpi.
Une autre victime du couple repoussant, Nathalie Sorokine, une lycéenne de 17 ans, fut elle aussi séduite par de Beauvoir pour le lit de Sartre. Ses parents ont porté plainte à la police. En 1943, de Beauvoir fut accusée de séduction de mineure. L’enquête criminelle n’ira nulle part. Mais Simone de Beauvoir perdra le droit d’enseigner en France.
Conséquents dans leur perversion, Beauvoir et Sartre ont signé des pétitions en 1977 appelant à la dépénalisation de la pédophilie, dénonçant la condamnation de trois hommes pour avoir eu des relations sexuelles avec des enfants de 12 et 13 ans.
