Publié par Guy de Laferrière le 15 janvier 2023
- Page 29
-
-
En Corée du Sud, l’apparition d’une mosquée dans la ville de Daegu provoque des tensions et suscite la colère des habitants (MàJ)
Publié par Guy de Laferrière le 14 janvier 2023
14/01/23
L’apparition d’un lieu de culte musulman dans une ville de province, pour des fidèles originaires du Pakistan et du Bangladesh, provoque des tensions. Les opposants les plus acharnés accusent l’islam d’être une religion « diabolique ».
Il a suffi d’un projet de construction de mosquée dans la ville de Daegu, dans la partie méridionale de la Corée du Sud, pour alimenter des tensions et mettre en évidence les limites de l’ouverture de la société dans ce pays.
Avec le temps, le différend s’est transformé en épreuve de force, obligeant les autorités locales à agir. Elles ont annoncé, vendredi 6 janvier, l’installation d’une caméra de surveillance près d’un chantier qui alimente un climat de défiance entre les habitants et la petite communauté musulmane locale. Cette dernière, réunie dans le Groupe de travail pour une résolution pacifique du problème de la mosquée, avait annoncé à la presse, le 26 décembre 2022, avoir transmis une pétition au rapporteur spécial des Nations unies (ONU) sur la liberté religieuse, dénonçant « la négligence et la tolérance du gouvernement et de la municipalité de Daegu face à des actes de discrimination religieuse et de haine raciale ». (…)
Musulmans traités de « terroristes »
Ces décisions n’ont pas dissuadé les opposants au projet, qui ont sommé l’arrondissement de trouver un autre site. Or, aucun lieu envisagé ne répondait aux souhaits des musulmans en quête d’un emplacement accessible à pied depuis l’université toute proche et pouvant accueillir au moins cent fidèles. « Presque tous les quartiers consultés se sont opposés au projet », a dû admettre l’arrondissement.
(…) Début décembre, un étudiant pakistanais a été accusé d’avoir bousculé un habitant qui voulait démonter la tente dressée par le promoteur du chantier. Le comité a dénoncé cette « agression » et promis « de fermes représailles ». Le 15 décembre, ses membres ont organisé une « fête de fin d’année de Daehyeon-dong », un barbecue de viande de porc devant le chantier. La police a dû être déployée pour éviter des incidents.
-
Loi immigration : des parlementaires de gauche prônent l’accueil “inconditionnel” des migrants quel que soit le motif de leur arrivée
Publié par Guy de Laferrière le 14 janvier 2023
Ils prônent la “solidarité” face au “rejet”: des parlementaires de gauche ont défendu l’accueil “inconditionnel” des exilés dans la future loi sur l’immigration, un texte qu’ils jugent stigmatisant et face auquel ils ont affiché leur volonté de ferrailler unis. Le projet de loi, qui sera présenté en Conseil des ministres dans les prochaines semaines avant d’arriver en première lecture probablement en mars au Sénat, vise surtout à favoriser les expulsions d’étrangers qui présentent une menace pour l’ordre public, notamment par une réforme “structurelle” de l’asile et du contentieux des étrangers.
En amont, “il nous a paru important (…) de mettre en avant une politique d’accueil fondée sur des principes de solidarité et de fraternité“, a expliqué devant la presse Guillaume Gontard, le président du groupe écologiste qui a organisé vendredi au Sénat un colloque sur les enjeux de “l‘accueil et de l’accompagnement des personnes exilées“. Quel que soit le motif de leur arrivée, “on se doit de les accueillir dignement, de manière inconditionnelle“, a-t-il insisté, rejetant toute forme d’angélisme.
“On ne peut pas demander aux gens de s’insérer, d’apprendre le français (…) et en même temps les accueillir comme on les accueille“, a abondé le sénateur Guy Benarroche, qui sera le chef de file du groupe sur le projet de loi.
La situation de l’accès aux droits des exilés est “ubuesque” à “tous les niveaux de la chaîne“, a jugé le sénateur des Bouches-du-Rhône. “C’est notre devoir d’essayer de changer la loi car, a minima, elle ne doit pas être un frein à l’accueil“, a-t-il ajouté.
Surtout qu’une “grande majorité” des exilés “vont rester” et que “80% des OQTF ne sont pas exécutées“, a-t-il souligné, en référence aux “obligations de quitter le territoire français” dont le gouvernement veut améliorer l’efficacité.
La mouture du texte déjà transmise au Conseil d’Etat laisse un “mauvais pressentiment” à Guy Benarroche: “Quand on commence une loi sur l’asile en se demandant comment on va faire pour reconduire les gens plus rapidement dans leur pays, c’est un peu bizarre“, avance-t-il. “Il va y avoir du pain sur la planche pour essayer de changer les choses.“
Des inquiétudes partagées par Guillaume Gontard, qui s’inquiète des “arbitrages” décidés entre la majorité et les Républicains. “Ici au Sénat, on n’a pas de groupe Rassemblement national, mais on constate clairement une vraie dérive de la droite vers les extrêmes“, ce qui est “particulièrement inquiétant sur ce texte“, juge-t-il.
Cela donne “des raisons de s’inquiéter, mais aussi de s’unir pour faire face“, a estimé la députée (PCF) Elsa Faucillon. “Poser les termes du débat sur des enjeux d’accueil et d’accompagnement, ça inverse la logique actuelle de rejet“, a-t-elle expliqué devant un parterre d’élus et d’ONG.
Même la mesure-phare du gouvernement en faveur de l’intégration, la proposition de créer un titre de séjour “métiers en tension” dans les secteurs en pénurie de main d’œuvre, est rejetée par les élus de gauche. Elle relève même d’une “vision profondément déshumanisante et utilitariste“, a taclé Elsa Faucillon. “La personne ne vient que pour remplir des tâches utiles à la nation mais surtout pas pour y participer, y contribuer et en bénéficier“, a ajouté l’élue des Hauts-de-Seine.
En attendant que le texte passe au Sénat, dominé par la droite, puis à l’Assemblée nationale, l’accueil des exilés est l’otage d’un “jeu politicien malsain“, a pour sa part regretté l’eurodéputé EELV Damien Carême, dirigeant de l’Anvita (Association nationale des villes et territoires accueillants) qui a co-organisé le colloque.
“On est en train de stigmatiser cette population, qu’on rend responsable de tous les maux. Or, on a vu qu’en Europe on a été capables d’accueillir sept millions d’Ukrainiens en trois mois en leur donnant un droit au logement, à la santé, au travail“, a-t-il poursuivi. “Donc on a la capacité d’accueillir.“
-
2023 sera-t-elle pire que 2022 ? Joe Biden est-il prêt à détruire le monde pour « affaiblir la Russie » ?
Publié par Guy de Laferrière le 14 janvier 2023
Même si l’on s’est habitué à voir le gouvernement des États-Unis se comporter de manière irrationnelle à une échelle épique sans se soucier de ce qui arrive au citoyen moyen qui n’est pas membre de l’une des circonscriptions de freak show du Parti démocrate, il est toujours possible d’être surpris ou même choqué. Peu avant la fin de l’année 2022, un article est paru dans les médias grand public et a été assez largement diffusé. Le titre sous lequel il figurait dans la version originale de Business Insider disait « Une attaque nucléaire viserait très probablement l’une de ces 6 villes américaines – mais un expert dit qu’aucune d’entre elles n’est prête ». Les villes étaient New York, Washington DC, Los Angeles, Chicago, Houston et San Francisco.
L’article cherche à fournir des informations et des conseils qui permettraient de survivre à une attaque nucléaire, reprenant les commentaires de plusieurs « experts » en gestion des urgences et en « santé publique » suggérant qu’une guerre nucléaire serait catastrophique, mais pas nécessairement la fin du monde. Il faut être préparé. Il observe que « ces villes auraient du mal à fournir des services d’urgence aux blessés. Les villes n’ont plus non plus d’abris antiatomiques désignés pour protéger les gens des radiations ». Il regorge de sages conseils et d’observations impromptues, notamment « Pouvez-vous imaginer un fonctionnaire gardant des bâtiments intacts pour les abris antiatomiques alors que le marché immobilier est si serré ? »
Ou encore mieux, les conseils du « guide de planification lors de la détonation nucléaire » de l’Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA) selon lesquels, pour les citoyens ordinaires d’une ville qui a été bombardée : « Rentrez à l’intérieur, restez à l’intérieur et restez à l’écoute ».
Dr Ron Paul demande « Sont-ils fous ? Ils agissent comme si une attaque nucléaire contre les États-Unis n’était qu’un autre inconvénient à prévoir, comme une tempête de verglas ou un ouragan ».
L’article soutient que les six villes seraient des cibles privilégiées car elles sont des centres d’infrastructures vitales. Les attaques à la bombe nucléaire tueraient des centaines de milliers, voire des millions d’Américains et de nombreux autres décès suivront à la suite d’un empoisonnement aux radiations, mais l’article ne tente pas d’expliquer pourquoi la Russie, avec un leadership relativement sain d’esprit, voudrait déclencher une guerre nucléaire qui pourrait potentiellement détruire la planète. De plus, la liste de ciblage des villes fournie par les « experts » est elle-même un peu étrange. La Russie attaquerait sûrement des cibles militaires et gouvernementales en priorité pour limiter les représailles possibles tout en paralysant la capacité de la Maison Blanche et du Pentagone à commander et à contrôler la situation.
En lisant l’article, on se rappelle les premières années de la guerre froide qui cherchaient à rassurer le public sur le fait qu’une guerre nucléaire était en quelque sorte gérable. C’était une époque où nous, les enfants de l’école élémentaire, étions entraînés à nous cacher sous nos bureaux lorsque l’alarme anti-aérienne s’est déclenchée. Herman Kahn était, à cette époque, l’avocat le plus célèbre de l’école de pensée selon laquelle les États-Unis pourraient survivre à « l’impensable », c’est-à-dire à une guerre nucléaire. Physicien américain de formation, Kahn est devenu l’un des membres fondateurs de l’Institut Nationaliste Beyond Neocon Hudson, qui existe malheureusement toujours. Kahn, qui a servi dans l’armée américaine pendant la Seconde Guerre mondiale en tant que non combattant. Il était poseur de lignes téléphoniques , a commencé sa carrière en tant que stratège militaire à la RAND Corporation. Kahn a approuvé une politique de dissuasion et a fait valoir que si l’Union soviétique croyait que les États-Unis avaient une capacité dévastatrice de seconde frappe, Moscou n’initierait pas les hostilités, ce qu’il a expliqué dans son article intitulé « La nature et la faisabilité de la guerre et de la dissuasion ».
Les Russes devaient croire que même une attaque massive parfaitement coordonnée garantirait une mesure de représailles qui les laisserait également dévastés. Kahn a également avancé son idée d’un échange nucléaire « gagnant » dans son livre de 1960 « On Thermonuclear War » pour lequel il est souvent cité comme l’une des inspirations du personnage principal du film classique de Stanley Kubrick, « Dr. Strangelove ».
L’apparition de l’article de Business Insider traitant d’une discussion intéressante sur la possibilité de survivre à une guerre nucléaire suggère que les cinglés s’échappent à nouveau de l’hôpital psychiatrique ici aux États-Unis et obtiennent des postes de haut niveau au gouvernement et dans les médias. Alors que l’on continue d’espérer que quelqu’un se réveillera d’une manière ou d’une autre à la Maison Blanche et se rendra compte que le trou noir profond dans lequel nous, le peuple américain, nous trouvons, exige un changement de cap et une véritable réinitialisation, il y a peu de lumière du jour visible dans l’obscurité.
Ma préoccupation particulière concerne les relations enchevêtrées qui ont maintenu notre pays en guerre en permanence, malgré le fait que depuis la fin de la guerre froide en 1991, aucun adversaire potentiel n’a réellement menacé les États-Unis. Maintenant, le gouvernement fédéral semble être en train de cultiver des relations dangereuses pour justifier les dépenses de défense et placer la nation au bord de ce qui pourrait s’avérer catastrophique. La mission actuelle des États-Unis visant à « affaiblir la Russie » et éventuellement la Chine afin de maintenir son propre « ordre international fondé sur des règles » comprend des anomalies aussi hypocrites et totalement illégales au regard du droit international que la poursuite de l’occupation militaire d’une partie de la Syrie pour empêcher les dirigeants de ce pays d’accéder à leurs champs pétrolifères et à leurs meilleures terres agricoles.
Une enquête récente d’une agence humanitaire de l’ONU a déterminé que le peuple syrien souffre et même meurt de faim à cause de cela et les États-Unis ont imposé des sanctions que l’administration Biden maintient contre toute raison et contre toute humanité.À l’heure actuelle, cependant, la relation la plus enchevêtrée de toutes, encore pire que celle avec Israël, est l’engagement des États-Unis dans la guerre par procuration menée contre la Russie au nom de l’Ukraine, ce qui est exactement ce qui menace de devenir nucléaire si quelqu’un clignote au mauvais moment. Des milliards de dollars d’aide directe ainsi que des milliards d’autres sous la forme d’armes retirées des arsenaux en Europe et aux États-Unis ont été donnés au régime corrompu du président Volodymyr Zelensky tandis que Zelensky continue de travailler assidûment pour traire la vache occidentale et entraîner Washington dans une guerre plus profonde confrontant directement Moscou.
En fait, selon certains, la guerre a déjà commencé, les États-Unis et leurs alliés étant clairement déterminés à paralyser l’économie russe tout en se débarrassant du président Vladimir Poutine. La 101e Airborne est désormais en place en Roumanie à côté de l’Ukraine pour « avertir » le Kremlin tandis que le Pentagone a récemment admis que certains militaires américains se trouvaient déjà en Ukraine, contrairement aux démentis des porte-parole de la Maison Blanche. Les Britanniques ont également révélé que certains de leurs membres d’élite des opérations spéciales sont sur le terrain. Et il y a des rapports selon lesquels davantage de soldats américains seront bientôt en route, apparemment pour « suivre les armes » fournies à Zelensky, qui comprendront des batteries de missiles Patriot fabriquées aux États-Unis dont certains pourraient même être placés en Pologne, membre de l’OTAN, pour fournir une couverture aérienne sur l’ouest de l’Ukraine, un acte de guerre défini par la Russie, qui a averti qu’une telle décision signifierait que les États-Unis et leurs alliés étaient « devenus effectivement une partie » à la guerre en Ukraine et il y aura des « conséquences ». « Conséquences » signifie escalade.
La mission de soldats « traqueurs » peut être une réponse à des informations selon lesquelles des armes fournies par l’OTAN ont été vendues ou données à des pays tiers par les Ukrainiens corrompus. Ces nombreuses initiatives américaines prises ensemble pourraient produire une escalade rapide du conflit avec des Américains morts rentrant chez eux dans des sacs mortuaires et une implication directe inévitable des États-Unis dans des rôles de combat qui pourraient mener n’importe où, mais à ce stade, ce sont les Russes qui agissent avec retenue en ne ciblant pas les « conseillers » de l’OTAN et des États-Unis qui sont déjà actifs en Ukraine.
On soupçonne également de plus en plus que les États-Unis « donnent le feu vert » à l’avance aux récentes attaques de missiles de croisière menées par l’Ukraine contre des cibles militaires au plus profond de la Russie. La Maison Blanche a déclaré que l’Ukraine avait la « permission » d’attaquer la Russie et a concédé au déséquilibré Zelensky le droit de prendre toutes les décisions et de mener la guerre que les États-Unis financent en grande partie, ce qui est une formule désastreuse. On sait déjà que l’Ukraine reçoit des renseignements de haut niveau fournis à la fois par les États-Unis et par d’autres États de l’OTAN. Les attaques de précision contre la Russie suggèrent que l’armée ukrainienne a reçu les coordonnées d’éventuelles cibles actives, ce que les États-Unis seraient capables de fournir mais qui auraient été au-delà des capacités de l’Ukraine, qui ne possède aucune capacité de surveillance par satellite.
Certes, certains idiots à Washington, pour la plupart de la variété néoconservatrice, continuent de voir la guerre contre la Russie comme une croisade pour la liberté mondiale. Rick Newman, le principal chroniqueur financier de Yahoo, observe comment « les faucons budgétaires du Congrès craignent d’accéder à la demande du président Biden d’une aide supplémentaire de 38 milliards de dollars à l’Ukraine pour aider à vaincre les envahisseurs russes ». Il conclut « Ils ont raison. Trente-huit milliards, ce n’est pas assez. Faites-en 50 milliards de dollars. Ou même 100 milliards de dollars. Plus il y en a, mieux c’est, jusqu’à ce que le travail soit fait ».
Apparemment, le belliqueux Rick ne comprend pas tout à fait que la Russie a clairement indiqué que si elle est sur le point d’être vaincue, par force majeure elle passera au nucléaire. Ce que le Congrès et la Maison Blanche ne semblent pas comprendre, les partis républicain et démocrate étant inconscients du danger réel auquel est confronté le peuple américain. Guerre nucléaire ? Sûr ! Cachez-vous simplement dans votre sous-sol, si vous en avez un, et connectez-vous.
source : The Unz Review via La Cause du Peuple
-
« Hausses de 30 à 50 % » dans les supermarchés : « Ça va exploser », alerte le patron de Lidl
Publié par Guy de Laferrière le 14 janvier 2023
Jeudi [12 janvier 2023] au micro de RMC, le dirigeant de Lidl France Michel Biero s’est montré très véhément contre une proposition de loi portée par le député Renaissance Frédéric Descrozaille et validée en commission à l’Assemblée nationale mercredi, qui donnerait l’avantage aux industriels de l’agroalimentaire dans la négociation de leurs prix avec la grande distribution.
[…]
S’il était adopté, ce texte entraînerait une flambée des prix dans les rayons des supermarchés.
« C’est le pire moment. C’est une loi pro-inflation, ça va exploser. Ce n’est pas moi qui le dis. Le patron des TPE, PME et ETI a dit que ça allait entraîner des hausses de 30 à 50 % sur les étiquettes dans les rayons, prédit-il. C’est une catastrophe pour les Français. C’est une loi pro-inflation, pro-multinationales, mais surtout pas pour le consommateur. »
Une forte inflation qui pourrait durer un moment.
« Je pense que les six premiers mois de l’année 2023 vont être catastrophiques. Je reviens d’Espagne, où l’inflation est au double par rapport à la France. On a actuellement des propositions de hausses tarifaires de nos fournisseurs qui sont à deux chiffres. Ça va pour certains jusqu’à 49 % de hausse demandée », témoigne-t-il.
Lire l’article entier sur lindependant.fr
