Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

gouvernements

  • Comment les gouvernements utilisent les crises mondiales pour asseoir leur domination

    Publié par Guy de Laferrière le 03 avril 2023

     

    International Man : Tout au long de l’histoire, les gouvernements ont utilisé les crises, réelles ou imaginaires, pour supprimer les libertés, étendre le pouvoir de l’État et justifier toutes sortes de choses que la population n’accepterait jamais en temps normal.

    Après la Seconde Guerre mondiale, Winston Churchill a prononcé la célèbre phrase suivante : « Il ne faut jamais gaspiller une bonne crise ».

    C’est à ce moment-là que lui et d’autres dirigeants se sont réunis pour former les Nations unies, qu’ils n’auraient probablement pas pu créer sans la crise de la Seconde Guerre mondiale.

    Depuis lors, il semble que chaque nouvelle crise supposée entraîne une centralisation accrue du pouvoir mondial.

    La guerre contre (certaines) drogues, la guerre contre la terreur, l’hystérie du COVID et la soi-disant crise climatique ont toutes renforcé la centralisation du pouvoir à l’échelle mondiale.

    Que pensez-vous de cette tendance ?

    Doug Casey : Il est logique que Rahm Emanuel, un apparatchik véreux d’Obama, ait volé cette phrase à Churchill. Mais la déclaration est tout à fait correcte, quelle qu’en soit la source. Le gouvernement vit de la crise. Comme l’a dit Randolph Bourne, « la guerre est la santé de l’État », et il n’y a pas de crise plus importante qu’une guerre. Mais n’importe quel type de crise peut fonctionner.

    Chaque fois qu’il y a une crise – qu’elle soit militaire, politique, économique, financière ou sociale – la foule réclame des dirigeants forts pour l’embrasser et l’améliorer.

    Cela fait parfaitement l’affaire des personnes qui travaillent pour l’État. En ce qui me concerne, il s’agit d’un défaut psychologique de l’être humain, qui découle du fait que nous sommes des animaux de meute.

    Les animaux de meute veulent des chefs.

    Je ne sais pas trop comment résoudre ce problème, si ce n’est en délégitimant l’idée de l’État et en la désamorçant autant que possible. Et cesser d’encenser, voire d’apothéoser, ses employés. Mais tant que l’État existera, sa principale raison d’être sera de rechercher les crises. Les crises profitent à l’État en tant qu’institution, mais aussi aux personnes qui travaillent pour lui.

    International Man : L’hystérie du COVID a porté le concept cynique de « ne jamais laisser une crise se perdre » à un tout autre niveau. Jamais auparavant les édits d’une institution mondiale non responsable comme l’Organisation mondiale de la santé (OMS) n’avaient affecté autant de personnes de manière aussi radicale.

    Il semble que le citoyen moyen doive s’inquiéter non seulement des bureaucrates locaux et fédéraux qui affectent son bien-être, mais aussi des bureaucrates mondiaux.

    Quel est votre point de vue à ce sujet ?

    Doug Casey : Au cours du siècle dernier, la portée de l’État est passée d’un niveau local à un niveau national et maintenant à un niveau international. C’est la raison d’être du concept de mondialisation.

    La bonne nouvelle, c’est que plus les choses deviennent grandes et complexes – y compris le mouvement vers le mondialisme – plus elles deviennent inefficaces, corrompues et difficiles à gérer. Il se peut donc que l’idée du mondialisme devienne suffisamment grande pour s’autodétruire.

    En attendant, les ONG (organisations non gouvernementales) comptent parmi les larbins les plus efficaces du mondialisme et de l’État. Elles sont généralement soutenues par des dons privés, souvent dans le cadre d’une planification successorale. Lorsque les gens meurent, ils veulent souvent faire quelque chose pour le bien de l’humanité. C’est une émotion compréhensible, bien que la charité cause généralement au moins autant de problèmes qu’elle n’en résout. Je l’ai expliqué dans une conversation précédente. Les riches veulent surtout donner un signal de vertu, car la société actuelle les culpabilise à cause de leur argent. De plus, ils veulent naturellement être à l’abri des impôts. Ils donnent donc de l’argent à toutes sortes d’ONG. Il y en a des milliers.

    Les ONG ont presque toutes une philosophie collectiviste et étatiste et ont des programmes politiques forts, bien qu’elles déguisent des objectifs ouvertement politiques avec une rhétorique « bienveillante ». Qui pourrait s’opposer à la promotion de la paix dans le monde ou à la lutte contre la pauvreté ? Cependant, nombre d’entre elles se résument à des escroqueries, peu accomplissent quoi que ce soit de significatif et elles travaillent presque toutes en étroite collaboration avec le gouvernement. Peu d’entre elles produisent autre chose que des publicités, des campagnes de lobbying et des revenus importants pour leurs initiés.

    Les penseurs critiques peuvent contribuer à couper l’herbe sous le pied des ONG en ne leur donnant jamais un centime et en remettant en question leurs actions.

    En parlant de mondialisation, d’ONG et de tendance à un gouvernement mondial, je dois mentionner que les passeports-vaccinaux constituent un pas certain dans cette direction. Il ne fait aucun doute qu’une organisation des Nations unies sera créée pour normaliser les passeports vaccinaux car, à l’heure actuelle, il existe une myriade de passeports vaccinaux délivrés par divers gouvernements sur la base de critères différents et sous des formes différentes.

    Un certificat de vaccination accepté au niveau international équivaudra à un passeport gouvernemental mondial. Il sera probablement lié à une cote de crédit social telle que celle utilisée par la Chine. Naturellement, il sera lié au compte de monnaie numérique de chacun auprès de la banque centrale. Il deviendra un document d’identité international, de la même manière que les permis de conduire sont en fait des passeports internes aux États-Unis. Sans ce document, vous ne serez personne et vous ne ferez rien.

    International Man : Il semble que le changement climatique soit la prochaine crise du jour.

    Compte tenu des tendances que nous avons évoquées, comment voyez-vous les gouvernements tirer parti de cette prétendue crise ?

    Doug Casey : Le réchauffement de la planète, ou changement climatique, est une excellente forme de contrôle, peut-être même meilleure qu’un virus. Les gens sont terrifiés et croient qu’ils sont sur le point de détruire la planète elle-même. La peur est un moyen infaillible de contrôler les masses. C’est amusant, en fait. « Les masses » est un terme que les marxistes-léninistes affectionnent particulièrement.

    Le gouvernement est toujours présenté comme l’ami du « peuple », de « notre démocratie » ou des « masses ». Il est présenté comme le sauveur noble, sage et avant-gardiste qui « intervient » pour arrêter les mauvais producteurs.

    C’est l’un des nombreux mèmes erronés et terriblement destructeurs qui hantent la terre aujourd’hui comme des spectres. La croyance croissante dans le gouvernement comme solution magique aux problèmes a pour effet de diminuer le niveau de vie de la personne moyenne et de créer toutes sortes de distorsions dans la société. Elle a transformé l’étude de l’économie en une pseudo-science et ses incursions dans la science discréditent l’idée même de science.

    En fait, les deux grandes hystéries qui frappent le monde sont toutes deux centrées sur l’implication de l’État dans la science – ou du moins dans le scientisme. L’une est le COVID, une grippe relativement banale qui a pris des proportions démesurées. L’autre est le réchauffement climatique anthropique (RCA), récemment rebaptisé « changement climatique ».

    À mon avis, les deux finiront par être démystifiés et discrédités. Malheureusement, si vous allez à l’encontre de l’une ou l’autre de ces thèses, vous serez annulé, licencié et/ou ostracisé.

    Cela ressemble beaucoup à ce qui est arrivé à Galilée lorsqu’il s’est opposé à la sagesse dominante du Moyen-Âge. Bien sûr, la classe dirigeante ne brûle plus vraiment les livres, mais seulement parce que les livres sont aujourd’hui essentiellement électroniques. Ces attitudes apparaissent constamment sur des sites comme Google et Twitter.

    Il y a de fortes chances que ces personnes discréditent l’idée même de science parce qu’elles se sont enveloppées du voile de la science ou, plus précisément, de ce que l’on appelle « la science ». Ils sont en train de créer quelque chose de bien plus grave qu’un simple désastre économique.

    International Man : Beaucoup de gens considèrent le gouvernement comme une sorte d’organisation bienveillante et magique.

    C’est cette attitude qui aide les politiciens à profiter des crises pour faire avancer leur contrôle, car beaucoup de gens supposent que le gouvernement agit de bonne foi.

    Que faudra-t-il pour sortir le citoyen moyen de cette hypnose ?

    Doug Casey : Il est vrai que de nombreuses personnes considèrent le gouvernement comme une sorte d’organisation magique bienveillante. Cette attitude aide les hommes politiques à progresser ; on suppose qu’ils sont de bonne foi.

    Que faudra-t-il donc pour que le citoyen moyen sorte de cette hypnose ? Où est la pilule rouge quand le monde en a besoin ?

    Lorsqu’un hypnotiseur s’approche d’une foule, il sait que certaines personnes sont beaucoup plus susceptibles d’être hypnotisées que d’autres. C’est un défaut de la psychologie humaine qui est particulièrement vrai dans le monde politique. Certaines personnes sont beaucoup plus susceptibles d’être hypnotisées par la politique et l’idée de gouvernement que d’autres. Les exceptions sont les penseurs critiques et indépendants, qui sont toujours une minorité – et il est toujours dangereux d’être dans la minorité.

    Que pouvons-nous faire à ce sujet ? Oubliez la violence. Elle fait leur jeu. Présenter des arguments contre l’idée de l’État. Promouvoir l’idée de la pensée critique. Exposez la politique comme une hypnose de masse. Soulignez qu’il n’y a absolument rien que le gouvernement puisse faire que le marché ne puisse faire – du moins rien de bon.

    Il y a des choses que le gouvernement fait qui lui sont propres, comme les impôts, les confiscations, les guerres, les pogroms, les systèmes pénitentiaires, les réglementations et la police secrète. Ces choses sont l’essence même du gouvernement et sont contraires au marché libre.

    Je pense qu’il est important, par exemple, de souligner qu’au cours de l’histoire, les responsables gouvernementaux les plus célèbres sont en fait des meurtriers de masse et des criminels. Ils ne sont pas bienveillants.

    Regardez les dirigeants célèbres – les pharaons, Alexandre, César, Gengis Khan, Louis XIV, Staline, Hitler, Mao, Pol Pot. Certains sont considérés comme bons, d’autres comme mauvais, mais tous étaient des meurtriers de masse. L’un de nos récents présidents est-il vraiment meilleur ? Ce qui s’est passé en Afghanistan, en Irak, en Syrie, au Liban et dans bien d’autres endroits – sans même compter la Corée et le Viêt Nam – devrait amener les responsables à être jugés, et probablement pendus. Nuremberg a donné le bon exemple.

    Il est important d’attirer constamment l’attention des gens sur les crimes de l’État et de ses sous-fifres. L’anti-propagande est un vaccin contre l’hypnose de masse. Cette déclaration prouve que je ne suis pas anti-vaccin en soi.

    International Man : Y a-t-il des bonnes nouvelles ou des raisons d’être optimiste malgré toutes les mauvaises nouvelles ?

    Doug Casey : La mauvaise nouvelle, c’est que l’État est plus grand et plus puissant que jamais. L’institution a évolué et est devenue plus intelligente. Elle est plus que jamais capable d’étendre ses tentacules sur tout, y compris dans les épisodes récents avec les nazis et les communistes.

    La bonne nouvelle, c’est qu’elle arrive au stade du dysfonctionnement. Peut-être que les crises majeures actuelles se retourneront contre nous et s’autodétruiront. Avec un peu de chance, l’État-nation sera remplacé par un phénomène volontaire, comme les phyles, ou peut-être par la montée d’une structure parallèle dans le cadre actuel.

    Les crises peuvent être réelles, comme l’effondrement économique imminent, ou fabriquées, comme le COVID et le RCA. Les crises serviront toujours d’excuses à l’expansion de l’État, mais peut-être ont-ils surjoué leur main cette fois-ci.

    J’aimerais que l’État disparaisse, bien sûr, mais vu la façon dont le monde fonctionne, la prochaine étape pourrait être le chaos, qui suit souvent la crise.

    Traduction d’International Man par Aube Digitale

  • MOINS D’EAU, PEU DE GAZ ET PAS D’ELECTRICITE ?

    Publié par Guy de Laferrière le 18 décembre 2022

    860559892.jpeg

    Pieter Kerstens

    Manque d’imagination, ignorance, défaut d’anticipation et incompétence ont conduit les divers gouvernements depuis des décennies à prendre des décisions contraires aux intérêts de la France, mais également ailleurs en Europe.

    Tous ces décideurs politiques nous affirment que la sécheresse conséquence de la canicule était « imprévisible » alors même que notre continent avait subi de très nombreux réchauffements climatiques ces 10 derniers siècles, selon les archives des régions concernées. Dans les pays tropicaux ou désertiques, les populations ont prévu des réservoirs qui se remplissent lors des épisodes pluvieux et constituent une réserve lors des saisons arides. Et pourquoi pas chez nous ? 

    Le gaz, le pétrole, la houille sont aussi des matières stratégiques et moyens de rétorsion.

    Par des trains successifs de mesures d’embargo et d’interdiction, la Commission Européenne de Mme Von der Leyen a causé des préjudices incalculables aux pays européens en manque de combustibles qui pénalisent tous les secteurs d’activités économiques, financières, industrielles et sociales.

    L’addition va être salée pour chacun d’entre nous.

    Tout cela au titre d’une « responsabilité morale » envers l’Ukraine et son président corrompu qui subissent une agression de la part de la Russie depuis 10 mois.

    Mais en analysant cette situation, on retrouve des antécédents parmi les visées hégémoniques des Etats-Unis et particulièrement dès 1982. A cette époque pour le Pentagone il fallait empêcher la construction d’un second gazoduc soviétique (North Stream 2) qui doublait la capacité d’exportation de la Russie vers l’Europe. Et ceci sur la base d’une interdiction américaine à tout acquéreur de leur technologie de réexporter celle-ci sans autorisation.

    « Les Etats-Unis doivent faire preuve de constance et de fermeté, assumer leur rôle de leader, ne pas dévier d’une politique dont les alliés comprendront finalement le bien-fondé. »

    Voilà pourquoi l’Europe achète maintenant du gaz et du pétrole de schiste américains à des prix prohibitifs pour le plus grand bénéfice des USA. Et ceci explique aussi en partie les sabotages des deux gazoducs en mer du nord…

    Selon un entretien de Louis Gallois dans le quotidien Le Figaro du 25 novembre :

     « la crise énergétique actuelle fait qu’aux Etats-Unis, l’énergie coûte désormais cinq à dix fois moins chère qu’en Europe. Il y a un vrai risque de délocalisation. Pour protéger son industrie, l’Allemagne a prévu de mettre en place pour les entreprises un bouclier tarifaire, soumis à l’accord de la Commission Européenne. Il est fixé à 130 euros le Mégawatt/h pour 70% de l’électricité consommée. En France, le même bouclier est à 325 euros le MW/h. Notre industrie sera vite placée dans une situation critique. La France propose à juste titre de plafonner le prix du gaz en Europe et de réviser le mécanisme européen de fixation des prix. Celui-ci lie le prix de l’électricité au prix du gaz qui a explosé suite aux diktats de Mme Von der Leyen en mars 2022. Il faut donc d’urgence changer ce mécanisme ou s’en abstraire comme l’ont fait les Espagnols et les Portugais. »

    Dans le conflit Russo-Ukrainien, les torts sont partagés. Cette guerre n’est pas la nôtre !

    Parce que dans un entretien au quotidien Der Zeit du 7 décembre dernier, Angela Merkel -chancelière allemande de 2005 à 2021- avoue les dessous cachés des accords de Minsk de 2014 et 2015. C’était une tentative de donner du temps à l’Ukraine pour s’armer, recruter des soldats qui seraient formés par les anglo-saxons et reprendre les provinces du Donbass.

    Cette déclaration de Merkel confirme ce que disait déjà l’ex-président de l’Ukraine Petro Porochenko en juin dernier, qu’il n’avait jamais eu l’intention de respecter les accords de Minsk :

    « Notre tâche était tout d’abord d’écarter la menace, ou au moins de retarder la guerre.

    Nous nous sommes donnés huit ans pour rétablir la croissance économique et renforcer la puissance des forces armées. C’était la première tâche et elle a été accomplie. Malgré le fait que la guerre ait duré huit ans, en ce qui concerne une opération militaire de grande envergure, je pense que les accords de Minsk ont rempli leur rôle. »

    Donc, contrairement à ce que nous affirment les médias audio-visuels (en surtout LCI « la voix de Kiev), dans les accords de Minsk, les dés étaient pipés et que l’Ukraine ne respecterait pas ses engagements. Cette hypocrisie de l’Allemagne, de la France, de l’Union Européenne et des Etats-Unis a malheureusement obligé la Russie à intervenir militairement pour mettre fin à la tentative de l’OTAN d’encercler et d’étouffer son territoire. 

    Les responsables du chaos économique et financier que nous vivons aujourd’hui sont donc identifiés : Sarközy, Merkel, Obama, Hollande, Stoltenberg (OTAN), Porochenko, Zelenski et Macron, parmi d’autres adversaires mondialistes de Vladimir Poutine.

    Et tout ceci bien sûr pour le plus grand bonheur des banksters de Wall Street.

     

    Source : synthesenationale

  • Gouvernement des juges et des notables... Gouvernement contre le peuple.

    Publié par Guy Jovelin le 08 août 2020

    conseil-constitutionnel-3.jpg

    L'avis de Jean-François Touzé délégué général du Parti de la France
     
    Le Conseil constitutionnel, au nom des sacro-saintes "libertés publiques" vient d'invalider la loi imposant un suivi des djihadistes à leur sortie de prison.
     
    Cette loi, par la faiblesse de son contenu et la timidité des mesures qu'elle instaurait - bracelet électronique, obligation de pointer chaque semaine dans un commissariat ou une gendarmerie, devoir de signalement d'un changement d'emploi ou de résidence, sans oublier l'incontournable, dérisoire et toujours hilarant "suivi psychologique en vue de déradicalisation" - relevait, certes, de la cautère sur une jambe de bois (le traitement clinique le plus efficace étant, selon nous, l'expulsion pour les étrangers et pour les binationaux après déchéance de la nationalité,  et peine de mort dans les cas les plus graves).
     
    Cette loi tirée au robinet d'eau tiède du politiquement correct et de "l'arc de raison", pauvre loi d'un régime défaillant et criminel par laisser-faire, se résumait, en quelque sorte et pour user d'une expression à la mode, à une série de gestes barrières à minima pour la protection des Français. C'était déjà trop.
     
    Les réformes constitutionnelles successives ont donné à ceux que l'on nomme bien à tort "les sages du Palais royal", sorte d'Ehpad pour vieux politiciens et hauts fonctionnaires en fin de vie publique, une emprise exorbitante sur la conduite des affaires de l'État. La faute en incombe à la lâcheté et à l'esprit d'abandon des Présidents successifs de cette Cinquième République moisie. 
     
    Gouvernement des juges, gouvernement des notables, des conseils, des comités, des conventions... Gouvernement des lobbies, gouvernement des convents. En dehors du peuple et contre le peuple.
     
    l'État national remettra demain les choses en ordre.