En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Publié par Guy Jovelin le 03 juin 2022
La décision sans précédent est vécue comme un «choc» par une partie de la communauté catholique. Elle ne vise pas les séminaristes mais les options pastorales de l’évêché, qui accueillerait trop largement des traditionalistes.
Publié par Guy Jovelin le 03 juin 2022
Depuis samedi dernier, le monde du football est scandalisé par les événements du Stade de France qui ont terni la finale de la Ligue des Champions. Et aujourd’hui, la Casa Blanca réclame des comptes.
L’image de la France en a pris un sacré coup samedi dernier, à l’occasion de la finale de la Ligue des Champions entre Liverpool et le Real Madrid. Désigné stade hôte de l’événement en février dernier suite au choix de l’UEFA de retirer à la Russie l’organisation de la finale (qui devait avoir lieu à Saint-Pétersbourg), le Stade de France a été le théâtre de graves incidents.
(…) Ce vendredi, le Real Madrid vient de publier un communiqué pour demander des éclaircissements.
« Compte tenu des événements malheureux qui se sont déroulés le 28 mai aux abords et entrées du Stade de France, y compris à l’intérieur du stade lui-même, le Real Madrid C. F. tient à déclarer ce qui suit pour la défense de nos supporters victimes de ces événements :
1.- Nous voulons savoir quelles ont été les raisons qui ont motivé cette désignation du lieu de la finale et quels critères ont été pris en considération compte tenu de ce qui s’est passé ce jour-là.
2.- De même, nous demandons des réponses et des explications afin de déterminer qui était responsable de laisser les fans impuissants et sans défense. Quelques adeptes dont le comportement général a été à tout moment exemplaire.
Nous constatons que ce qui aurait dû être une grande fête du football pour tous les fans qui ont assisté au match s’est transformé en événements malheureux qui ont provoqué une profonde indignation dans le monde entier.
Comme on l’a clairement vu dans les images révélatrices offertes par les médias, de nombreux fans ont été violemment agressés, harcelés, volés et braqués. Certains événements ont également eu lieu alors qu’ils roulaient dans leur voiture ou leur bus craignant pour leur intégrité physique. Certains d’entre eux ont même dû passer la nuit à l’hôpital pour des blessures subies.
Le football a transmis au monde une image très éloignée des valeurs et des objectifs qu’il doit toujours poursuivre.
Nos supporters méritent une réponse et que les responsabilités soient éclaircies afin que des situations telles que celles vécues samedi soir soient éradiquées à jamais du football et du sport. »
Publié par Guy Jovelin le 03 juin 2022
Les ministères de l’Intérieur et de la Justice cherchent un prestataire pour interconnecter le Fichier automatisé des empreintes digitales (FAED) et le Casier judiciaire national (CJN), et élargir leurs interconnexions avec d’autres fichiers de police ou judiciaires européens.
[…]
L’appel d’offres de ce FAED v3, conjoint aux ministères de l’Intérieur et de la Justice, précise qu’il « concerne également la mise en place de la solution de traitement biométrique des empreintes du casier judiciaire national ». Sa valeur est estimée à 25 millions d’euros (TTC), avec un « montant maximum » fixé à 50 millions.
[…]On y découvre notamment que 5,2 millions de personnes figureraient au casier judiciaire national, dont 1 million de non-Européens (chiffres qui, à notre connaissance, n’avaient jamais encore été rendus publics), et qu’à terme, ce CJN devrait comporter des images de visages pour permettre des analyses automatisées de reconnaissance faciale.
[…]Next Impact Via fdesouche
C’est officiel : le nouveau gouvernement vient d’enfreindre la loi. Plus exactement, l’article 46 de la loi organique relative aux lois de finances (Lolf) qui l’oblige à déposer avant le 1er juin le projet de loi de règlement de budget et d’approbation des comptes de l’année passée. Mais le texte n’a toujours pas été déposé. Un peu technique certes, mais de quoi déclencher l’ire de la commission des finances du Sénat.
Cette dernière fustige une décision qui empêche «la représentation nationale de prendre connaissance des éléments d’exécution budgétaire et d’informer les Français sur le bon usage de leurs impôts et l’efficacité de l’action publique». Au ministère du Budget, on indique dans un premier temps que «ce texte sera déposé après les législatives à cause des contraintes de la réserve liée à cette année électorale».
Au Sénat, Claude Raynal, le président de la commission des finances, ne l’entend pas ainsi : «En aucune façon, ce texte n’est concerné par la période de réserve, il s’agit juste de sauter les législatives. Rien ne les empêcherait de le présenter aujourd’hui.»
D’autant que tout est prêt, même les analyses de la Cour des comptes (qui vient d’ailleurs d’en reporter la présentation). […]
Publié par Guy Jovelin le 03 juin 2022
J’ai appris l’existence du « rapport Sauvé » fin 2021, en lisant dans Le Figaro une tribune, cosignée par un collectif de huit membres de l’Académie catholique de France, qui émettaient des réserves à son sujet. Les conclusions générales du « rapport Sauvé », largement médiatisées par la suite, m’ont paru extravagantes.
Il y aurait eu rien moins que 216 000 personnes abusées sexuellement en France par des prêtres, religieux ou religieuses de 1950 à 2020, auxquelles se rajouteraient 114 000 autres victimes de personnes en lien avec l’Église catholique.
Comment était-il possible d’obtenir un tel contingent de victimes, alors que le nombre de prêtres et religieux abuseurs a été « évalué » à 3 000 ?
Ce problème a stimulé mon intérêt, et j’ai immédiatement contacté à ce sujet le Père Armogathe, cosignataire de la tribune du Figaro, et que je connaissais de longue date. Il m’a communiqué le site internet permettant de télécharger l’intégralité du « rapport Sauvé », et je me suis lancé dans son analyse.
Mon but était simple : d’où venaient les chiffres, présentés comme irréfutables, de 216 000 et 330 000 victimes ?
La lecture des 2 500 pages du « rapport Sauvé » et de ses annexes fut une tâche des plus rebutantes.
Au bout de mes investigations, je finis par découvrir, caché au milieu d’un fourre-tout invraisemblable, que l’origine de ces estimations venait d’un sondage établi par l’Inserm[1], à partir d’un panel commercial de personnes interrogées par internet, et reposant sur un tout petit nombre de témoignages.
Je savais très bien qu’un tel sondage, faisant l’objet de redressements par la méthode dite des quotas, était susceptible d’être fortement biaisé, d’autant plus qu’il aboutissait, dans le cas présent, à l’évaluation de très faibles pourcentages. À titre d’exemple, il relevait 0,17 % de femmes abusées, et 0,69 % d’hommes abusés (par des prêtres et autres religieux). Je passe sur le fait que ces chiffres étaient censés être représentatifs des pourcentages de victimes de 1950 à 2020, dont la plupart étaient très loin d’internet.
J’ai été stupéfait par la multitude d’approximations et d’erreurs méthodologiques présentes dans ce sondage, et en ai tiré la conclusion générale qu’il manquait de crédibilité.
Curieusement, le « rapport Sauvé » mentionnait dans ses annexes l’existence d’autres estimations du nombre de victimes, issues d’une étude de l’EPHE[2]. Or, celles-ci aboutissaient à des chiffres (eux-mêmes déjà extrapolés, il est fondamental de le préciser) bien inférieurs à ceux de l’Inserm, dans la proportion de 1 à 10. C’est alors que m’est apparue l’évidence de la partialité du « rapport Sauvé », qui a choisi d’ignorer l’étude de l’EPHE pour se concentrer dans les chiffrages extravagants du sondage de l’Inserm.
La lecture complète du « rapport Sauvé » et de ses annexes est édifiante. Tout au long de ses indigestes 2 500 pages, transparaît une hostilité sourde à l’égard de l’Église. Comment est-ce possible ? Ce rapport est le fruit du travail de la CIASE[3], établi à la demande de la CEF[4], au prix d’un financement de trois millions d’euros.
J’ouvre une parenthèse. Au cours de cinquante années de vie scientifique, j’ai constaté que les journaux spécialisés contenant dans leur titre l’adjectif « international », du type International Journal of…, étaient souvent de piètre qualité vis-à-vis de ceux qui ne revendiquaient pas leur caractère « international ». Je pense que la qualification de « commission indépendante » pour la CIASE est, de même, un signe négatif.
Indépendante de quoi, lorsqu’elle est financée intégralement par la CEF ? N’aurait-il pas été plus honnête de retirer l’adjectif « indépendant », qui constitue, en vérité, un simple paravent destiné à camoufler des objectifs inavouables ?
À qui profite le crime d’assommer l’Église en lui attribuant de manière aussi hasardeuse un tel nombre de victimes sexuelles ? Des criminels, il y en a partout, et l’Église ne fait malheureusement pas exception. Par exemple, les 850 000 professeurs de l’Éducation nationale engendrent, chaque année, une trentaine d’abuseurs sexuels identifiés. Ces derniers sont jugés, condamnés et révoqués. On n’arrivera jamais à réduire leur nombre à zéro.
Qu’il y ait dans l’Église un petit nombre de « brebis galeuses », c’est inévitable, même si tout doit être fait pour les éloigner de l’enfance. Par contre, 330 000 victimes en soixante-dix ans, c’est une autre échelle de criminalité. C’est précisément là où repose le problème et c’est cette « supposée » prévalence qui a permis au raz-de-marée médiatique de se mettre en place.
Qu’y a-t-il derrière le « rapport Sauvé », et quelles sont les motivations de ce qui apparaît comme une véritable manipulation ? C’est l’objet de l’étude du Père Michel Viot et de Yohan Picquart. Au prix d’une analyse remarquablement documentée, ces auteurs révèlent le mécanisme pernicieux qui sous-tend les travaux de la CIASE. C’est bien dommage qu’on en soit arrivé là. Qu’est-ce que la vérité ? Il convient de la chercher en suivant le chemin étroit de l’objectivité. Lorsqu’on s’écarte tant soit peu de cette voie, on agit en pure perte.
Paul Deheuvels
02/06/2022
[1] Inserm : Institut national de la santé et de la recherche médicale.
[2] EPHE : École pratique des hautes études.
[3] CIASE : Commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Église.
[4] CEF : Conférence des évêques de France.