En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Publié par Guy Jovelin le 13 septembre 2022
Les femmes enceintes souhaitant avorter en Hongrie devront au préalable être confrontées «d'une manière clairement identifiable» par leur obstétricien aux «fonctions vitales» du foetus. C'est ce que prévoit un amendement publié tard lundi soir au Journal officiel.
Extrait de: Source et auteur
Publié par Guy Jovelin le 02 août 2022
La semaine dernière, le géant des médias sociaux YouTube a déclaré qu’il prenait des mesures contre la soi-disant « désinformation » concernant l’avortement, promettant de sévir contre le contenu qui « favorise de fausses déclarations sur la sécurité de l’avortement » et d’ajouter des étiquettes « contextuelles » « faisant autorité ».
Cette décision semble suggérer que Big Tech cherche à utiliser le même type d’étiquettes fallacieuses de «contexte» et de «vérification des faits» et de tactiques de censure employées au sujet du COVID-19 de façon à diriger maintenant le discours politique sur l’avortement.
« À partir d’aujourd’hui et au cours des prochaines semaines, nous supprimerons le contenu qui fournit des instructions sur les méthodes d’avortement à risque ou qui fait la promotion de fausses allégations sur la sécurité de l’avortement dans le cadre de nos politiques de lutte contre la désinformation médicale », a déclaré YouTube dans un communiqué du 21 juillet.
Alors que la première partie de la déclaration pourrait aider à fermer le contenu recommandant des avortements dangereux à domicile, la seconde a immédiatement soulevé des inquiétudes quant au fait que YouTube pourrait cibler le contenu pro-vie de la même manière qu’il ciblait les vidéos s’opposant aux mesures COVID-19 imposées par le gouvernement comme le masque obligatoire, la distanciation sociale et les injections expérimentales.
Selon la politique de « désinformation » de YouTube , le contenu médical « qui contredit les directives des autorités sanitaires locales ou de l’Organisation mondiale de la santé sur certaines pratiques médicales sûres » ne sera pas autorisé sur le site.
C’est une mauvaise nouvelle pour les créateurs de contenu pro-vie, puisque l’OMS affirme que « l’avortement provoqué est une procédure de soins de santé simple et courante » qui « est sans danger lorsqu’elle est pratiquée selon une méthode recommandée par l’OMS, adaptée à la durée de la grossesse et par quelqu’un avec les compétences nécessaires.
De même, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis définissent simplement un « avortement provoqué légal » comme « une intervention effectuée par un clinicien agréé (par exemple, un médecin, une infirmière sage-femme, une infirmière praticienne, un assistant médical) dans les limites de réglementations de l’État, qui vise à interrompre une grossesse intra-utérine en cours suspectée ou connue et qui n’aboutit pas à une naissance vivante.
Tout ça pour dire que l’OMS et le CDC ne pensent clairement pas qu’un bébé est un bébé. Que deviendront les contenus YouTube pro-vie qui les contredisent ?
YouTube a expliqué dans l’annonce de jeudi qu’ils « s’appuient sur les directives publiées par les autorités sanitaires » et « accorderont la priorité à la connexion des personnes au contenu de sources faisant autorité sur des sujets de santé ».
Pour ce faire, YouTube a déclaré qu’il « lance un panneau d’information qui fournit aux téléspectateurs le contexte et les informations des autorités sanitaires locales et mondiales sous des vidéos liées à l’avortement et au-dessus des résultats de recherche pertinents ».
Mais qu’est-ce qui compte comme une « source faisant autorité » ? Le gouvernement, bien sûr.
Tout comme avec le COVID, les utilisateurs de YouTube qui recherchent du contenu lié à l’avortement se verront immédiatement présenter des définitions et des ressources d’agences gouvernementales bureaucratiques non responsables, qui présentent des informations d’un point de vue résolument pro-avortement.
Recherchez tout contenu lié à l’avortement sur YouTube et vous verrez maintenant apparaître une nouvelle étiquette de «contexte» concernant les «informations sur la santé de l’avortement».
« Un avortement est une procédure pour mettre fin à une grossesse », indique l’étiquette de contexte, citant une définition froide et clinique de l’avortement fournie par la National Library of Medicine des États-Unis.
« [L’avortement] utilise la médecine ou la chirurgie pour retirer l’embryon ou le fœtus et le placenta de l’utérus », poursuit le communiqué. « La procédure est effectuée par un professionnel de la santé agréé. »
La définition fournie, en accord avec le piège standard pro-avortement, semble supposer avec désinvolture qu’un « embryon » ou un « fœtus » est une forme de vie non ou sous-humaine indigne d’une seconde pensée. De même, le mot « enlever » est un remplacement soigneusement choisi pour des termes plus descriptifs comme « tuer », « démembrer » ou « empoisonner ». Pendant ce temps, appeler calmement l’avortement une « procédure », garantit soigneusement que l’acte brutal est considéré comme une simple intervention médicale, tout comme l’ablation d’un appendice.
Ces définitions et étiquettes « faisant autorité » ne sont pas nouvelles pour YouTube, bien qu’elles n’aient jamais fait leur apparition sur le contenu lié à l’avortement auparavant.
Auparavant, YouTube avait mis des étiquettes de «contexte» sur des vidéos qui contredisaient le récit établi sur COVID-19, suggérant subtilement que quoi que disent le Dr Scott Atlas, le Dr Robert Malone ou le Dr Vladimir Zalenko, le CDC a la réponse ultime.
« Les vaccins COVID-19 sont sûrs, efficaces et gratuits », déclare le CDC sur la page de ressources à laquelle YouTube relie ses utilisateurs. L’agence gouvernementale exhorte les lecteurs à « obtenir des réponses aux questions fréquemment posées et à briser les mythes sur les vaccins ».
Ainsi, bien que le CDC ait poussé des données trompeuses, sous-déclaré les événements indésirables liés aux injections contre le COVID, et même redéfini le mot « vaccin » pour correspondre à l’efficacité défaillante des injections d’ARNm, YouTube continue de considérer l’agence comme la source ultime d’informations sur tout ce qui concerne le COVID.
Maintenant, tout comme cela a été fait avec le coronavirus, YouTube tente d’orienter l’opinion et de mettre fin au débat sur l’avortement, prétendant fournir une définition faisant autorité et impartiale d’une pratique très controversée en citant simplement des salades de mots moralement évasives concoctées par des agences gouvernementales.
En se plaçant au milieu de la question, YouTube semble déterminé à empêcher le débat, agissant comme si une question profondément controversée avait déjà été réglée par des « sources faisant autorité » qui définissent le meurtre d’un enfant à naître comme « un problème de santé simple et courant ».
Source : medias-presse.info
Publié par Guy Jovelin le 28 juin 2022
Les gros (et gras) journaux et partis français sont presque tous en émoi – car de gauche – après la décision de la Cour suprême états-unienne qui annule le fameux arrêt « Roe versus Wade » de 1973 et autorise donc à nouveau les Etats à interdire chacun s’il le souhaite les avortements volontaires.
Alors que, consécutivement à cela, certains politiciens gauchistes encore plus délirants que les autres s’inquiétaient d’une remise en cause de la légalisation de l’avortement en France, en regardant vers le RN, le président de ce parti se récrie, outragé :
On ne sait pas ce qu’entend ici le président du RN par « mouvement politique sérieux ». Probablement cela signifie-t-il pour lui « qui est validé par les médias ».
Rappelons justement que l’ancien FN était évidemment pour le droit à la vie des bébés conçus.
En tout cas, Bardella montre – en reprenant la rhétorique de gauche des prétendus « acquis » (c’est-à-dire acquis de la gauche) –qu’il n’a toujours pas « acquis » de doctrine « sérieuse » depuis son précédent dérapage (sur la parodie homosexuelle de mariage).
Comme nous l’écrivions à l’époque :
« Cette sémantique de l’« acquis » n’est qu’un slogan creux utilisé par la gauche pour impressionner et présenter comme irréversible ses réformes subversives ; c’est de l’esbroufe, cela ne veut rien dire : acquis pour qui ?!
Et l’immigration de remplacement, n’est-ce pas non plus « un acquis » (pour certains) ?
Et la réduction de la France à l’état de province de l’UE, n’est-ce pas « un acquis » ?
Etc. »
On ne peut donc plus défendre aucune conviction durablement avec cette façon de voir, et la gauche avance sans cesse, n’hésitant pas, elle, à revenir sur telle ou telle réforme saine.
Source : contre-info
Publié par Guy Jovelin le 25 juin 2022
Ignace – Droit à l’avortement révoqué aux USA
Décidément les Ménard ont de l’ambition et se retrouvent à l’étroit à la mairie de Béziers. Ils enchainent donc les reniements pour se rendre Macron-compatibles. Quels postes ministériels visent-ils ?
Robert Ménard après des campagnes d’affichage anti-migrants a fait son mea culpa et se fait maintenant le chantre de l’accueil inconditionnel. Et sa femme, Emmanuelle Ménard, après avoir tenu une ligne plutôt favorable à la vie à l’Assemblée Nationale vient maintenant condamner la décision de la Cour Suprême des Etats-Unis, qui rappelons-le, ne supprime pas l’avortement, mais fait de la possibilité d’avorter un doit au niveau des Etats et non plus au niveau Fédéral. Mais pour les chantres de la culture de mort, il n’y a jamais assez de morts.
Et voici où veut en venir le traitre de Béziers :
Publié par Guy Jovelin le 14 avril 2022
Le Japon, où la population est vieillissante, fait venir des travailleurs des Philippines, du Vietnam, voire de Chine. Vanessa, Philippine de 25 ans, travaillait dans un établissement de soins à Fukuoka (sud-ouest) quand elle a appris qu’elle était enceinte. Elle était au Japon depuis plus d’un an et espérait poursuivre son stage après l’accouchement. On l’a poussée à avorter.
“Je me suis dit : comment osent-ils ? L’avortement est le choix d’une mère”.
Finalement, ses employeurs l’ont obligée à démissionner, affirmant que sa situation “allait diminuer la valeur des stagiaires philippines”.
Selon le ministère japonais de la Santé, 637 stagiaires techniques ont démissionné en raison d’une grossesse ou d’un accouchement entre 2017 et 2020. Mais selon des défenseurs des migrantes, il s’agit de la “partie émergée de l’iceberg”.
Un avocat affirme :
“pour certains employeurs, il est plus facile de les renvoyer chez elles et de les faire remplacer par de nouveaux stagiaires, plutôt que d’engager des frais supplémentaires”.
Vanessa a donné naissance à son fils aux Philippines, mais espère toujours retourner au Japon.
“Je veux prouver qu’il est possible pour une stagiaire enceinte d’accoucher dans son pays et de retourner au Japon pour terminer son contrat”.
Source : lesalonbeige