En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Publié par Guy Jovelin le 12 octobre 2021
Selon une étude sur la disponibilité de l’avortement en Slovaquie réalisée par l’organisation féministe Possibility of Choice, un tiers des hôpitaux et des établissements médicaux interrogés refusent de procéder à des avortements, pourtant légaux dans le pays.
Les établissements médicaux appliquent l’objection de conscience.
Source : lesalonbeige
Publié par Guy Jovelin le 07 septembre 2021
Greta Thunberg ne fait plus recette ces derniers temps, le minuscule virus covid-19 lui vole la vedette depuis 18 mois maintenant. Même sa photo en Une de Vogue Scandinavia, le titre à paillettes des plus grands pollueurs de la planète, n’a pas rendu la première place à l’égérie des khmers verts.
Greta ne se résigne pas à l’oubli, et trouve toujours des issues pour que l’on parle d’elle : la dernière en date concerne l’avortement, Greta ne pouvait pas laisser filer une telle occasion de se positionner toujours du bon côté.
Et voilà Greta, avec ses tresses de petite fille et son regard glacial, défendre sur twitter l’avortement, critique indirecte de la récente loi texane limitant l’interruption volontaire de grossesse à six semaines. A travers un graphique qui indique en pourcentage les raisons qui poussent les femmes à interrompre une grossesse. Le graphique est évidemment un camembert et en fait ne contient aucune source et est soutenu par une inscription : « Les raisons pour lesquelles les femmes avortent ». «Dans 60% des cas – on peut le lire – il s’agit d’un choix personnel». Mais même à toutes les autres occasions à la fin c’est un problème qui concerne la femme : « Pas ton problème » 10%, « Occupe-toi de tes affaires » 8% et « Va te faire voir » (en plus vulgaire) 22%.
Pour cet ayatollah de l’environnement et tous ses semblables, l’avortement est un moyen comme un autre de favoriser la décroissance et cette fameuse dépopulation dont on entend à nouveau parler sur toutes les ondes à la veille de la 26e Conférence sur le climat. L’avortement arrive à la rescousse de la planète. Avortement gratuit, voire obligatoire, pour tous. C’est la recette écologique de Greta & Co pour sauver la planète : on extermine l’humanité, et tout se met en place.
Il y aura pourtant toujours quelque chose d’étonnant à voir tous ces ‘écologistes’ de plateaux, parfaits citadins, qui se croient être des défenseurs sans pareil de la nature promouvoir ainsi l’avortement, acte contre-nature par excellence. Mais c’est bien à cela, à ces terribles contradictions, que l’on reconnait la fausseté de leur écologisme virtuel, de leur environnement en carton, et la réalité de leur idéologie malthusienne malveillante envers l’humanité.
Francesca de Villasmundo
source : medias-presse.info
Publié par Guy Jovelin le 24 juin 2021
La culture de mort n’a pas de limites. De l’Union Européenne arrive la dernière folie en son nom.
Le Parlement européen se prépare à voter une résolution inspirée du soi-disant « rapport Matic », c’est-à-dire un document élaboré par la Commission, établie au sein de la même assemblée législative de l’UE, pour les droits des femmes et l’égalité des genres. Dans le projet de résolution, intitulé La situation de la santé et des droits sexuels et reproductifs dans l’UE du point de vue de la santé des femmes et dont le rapporteur est l’eurodéputé social-démocrate croate Predrag Fred Matic, l’avortement est défini « comme un droit humain », que tout gouvernement serait obligé de garantir sans limitation. Dans la plupart des pays européens, l’avortement, de nos jours, n’est pas considéré comme une liberté fondamentale.
Dans le détail, le projet de résolution sur lequel l’assemblée européenne devra s’exprimer demain, sous réserve d’une mise à jour du calendrier parlementaire, demandera officiellement à tous les États membres, s’il est approuvé, de reconnaître l’avortement comme un « service de santé essentiel » et comme d’ailleurs un « droit de l’homme ». Le rapport Matic exhorte ensuite les pays de l’UE à « lever les barrières » qui empêchent actuellement les femmes d’interrompre leur grossesse ; de tels obstacles seraient de « longues périodes d’attente », « le refus de soins médicaux fondé sur les convictions personnelles des médecins », la nécessité de « consultations » ou « autorisations de tiers » comme conditions préalables indispensables à la pratique d’un avortement. Par conséquent, la proposition de résolution identifie le droit des médecins à l’objection de conscience comme une grave limitation au plein exercice des droits fondamentaux des femmes, ainsi qu’un « déni de soins de santé ».
L’approbation de la résolution Matic, fondée sur la demande de suppression, par les États, de tout obstacle législatif ou éthique au droit à l’avortement, ouvrirait la voie, selon des ONG pro-vie comme CitizenGo, à d’autres revendications idéologiques : avortement et contraception pour les filles « quel que soit leur âge » et sans accord parental, enseignement des théories du genre dès l’école primaire sans en informer ni demander l’autorisation des membres de la famille, opérations de « changement de sexe » également accessibles aux mineurs et toutes rémunérées par les systèmes de santé publique.
En plus de l’association susmentionnée, les évêques européens ont également pris position, même si faiblement, contre les conclusions et propositions contenues dans le rapport Matic, à travers la Commission des Conférences épiscopales de l’Union européenne (COMECE). Dans une note publiée jeudi dernier, cette instance représentative de l’Eglise conciliaire a déclaré :
« Une intervention médicale de cette ampleur ne peut et ne doit pas devenir une pratique normale : la qualifier de service essentiel dégrade l’enfant à naître. L’enfant à naître a un droit humain à la vie. »
Dans le même document, la Comece se dit également « alarmée par le déni du droit fondamental à l’objection de conscience, qui est une émanation de la liberté de conscience. La résolution remet en cause l’existence même d’un droit du personnel médical à refuser certains services de santé, dont l’avortement, sur la base des clauses de conscience ».
Les autorités slovaques s’opposent pareillement à ce prochain vote parlementaire européen, contestant le droit des organes de l’UE de traiter de l’avortement en invoquant la stricte répartition des compétences entre l’Union et les États membres inscrite dans les traités fondamentaux de l’UE. Le Parlement de Bratislava a ainsi voté, encore jeudi dernier, une résolution spécifique dans laquelle il souligne que les traités précités précisent que les questions concernant la politique de l’éducation et de la santé « relèvent de la responsabilité des États membres ». Par conséquent, Bruxelles et Strasbourg ne peuvent aucunement intervenir et prendre des décisions dans ces domaines et, inévitablement, le document Matic, poursuit l’acte approuvé par l’Assemblée législative slovaque, « viole la règle de subsidiarité et dépasse les pouvoirs du Parlement européen ».
Affaire à suivre…
Francesca de Villasmundo
Source : medias-presse.info
Publié par Guy Jovelin le 17 juin 2021
Des autocollants représentant un fœtus et un poignard ont été collés sur la devanture d’un centre du Planning familial situé dans le Xe arrondissement, dans la nuit de dimanche à lundi. Le Planning familial a déposé plainte. Caroline Rebhi, coprésidente du Planning familial, déclare :
«Ces images représentent un fœtus et un poignard, ce qui sous-entend que l’avortement serait un crime. Les autocollants reprennent notre charte typographique. Ils ont probablement été collés par des militants anti-choix. »
C’est la deuxième fois en moins d’un mois que des locaux du Planning familial subissent des dégradations de ce type. Des faits similaires se sont produits à Nantes le 21 mai.
« Ces attaques sont liées et accentuées par le contexte autour du projet de loi bioéthique, notamment sur les questions de PMA et sur l’allongement des délais d’avortement ».
« Les militants anti-choix sont bien organisés et très actifs au niveau national et européen, sans que l’on sache réellement de quel groupe il s’agit. Cette violence nous trotte dans la tête car nous savons que notre association peut être une cible ».
Élisabeth Moreno, ministre déléguée chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes, a condamné les faits, rappelant que
« le droit à l’avortement est un droit inaliénable des femmes. Nous le défendrons partout où il sera remis en cause. »
Source : lesalonbeige
Publié par Guy Jovelin le 11 juin 2021
Le président du Tribunal fédéral n° 4 de Mar del Plata, Alfredo Eugenio López, a décrété une mesure conservatoire ordonnant à l’État national de suspendre l’application de la loi sur l’avortement au motif qu’elle viole la protection intégrale de la vie dès la conception.
Dans sa décision, le magistrat a usé d’un arrêt de la Cour suprême datant de 1980, selon lequel
« la vie est le premier droit de la personne humaine qui est reconnu et garanti par la Constitution nationale ».
D’autre part, le magistrat a déclaré l’inconstitutionnalité de la loi n° 26.854 sur les mesures de précaution contre l’État, au motif qu’elle viole la séparation des pouvoirs et la protection judiciaire.
Le juge a également fait valoir que la mesure de précaution était appropriée car la prise en charge complète des personnes ayant droit à l’interruption légale de grossesse
« affecte et met en danger la vie, la dignité et les droits de l’enfant à naître, ainsi que ceux de la mère enceinte ».
Il a ainsi conclu que le droit à la vie reconnu dans la Constitution nationale, dans la Convention internationale des droits de l’enfant et dans la Convention américaine des droits de l’homme est en danger.
Le recours se poursuivra après que l’État national aura présenté ses rapports, demandés après l’émission de l’injonction.
Source : lesalonbeige