En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Un conflit chasse l’autre : la reprise de la lutte armée entre Israël et les Palestiniens fait oublier la guerre en Ukraine qui durait depuis le 24 février 2022, oublier la défaite des néo-conservateurs américains. Zelensky, l’homme de l’année, l’homme de la tournée des assemblées nationales, devient une « persona non grata » en Israël.
Exit les petits drapeaux ukrainiens sur les comptes twitter, les experts ukrainiens sur les plateaux télévisés, place à la guerre au Proche-Orient
Les petits drapeaux ukrainiens sur les comptes twitter, les bandeaux télévisés glorifiant l’Ukraine sur les chaines d’infos en continue, les monuments historiques illuminés aux couleurs jaune et bleu, les « experts » ukrainiens invités partout, c’est fini. Place au drapeau israélien et à la nouvelle campagne de peur. Le monde se détourne de Zelensky, le monde ne verra pas ainsi la défaite ukrainienne, qui est une défaite otanienne, et plus précisément une défaite des néo-conservateurs américains.
Israël a répondu gentiment à Zelensky mais fermement : alors que le président ukrainien a demandé à effectuer une visite de solidarité à la suite de l’attaque du Hamas contre Israël, on lui a répondu que « le moment n’était pas venu », rapportent les médias en hébreu. Un signe que la roue tourne pour Volodymyr qui d’ailleurs n’a pas manqué d’exprimer sa crainte « que l’attention internationale risque de se détourner de l’Ukraine, et cela aura des conséquences ».
Les conséquences sont déjà là : l’armée russe « améliore ses positions » sur le front, y compris autour d’Avdiïvka, a affirmé le 15 octobre Vladimir Poutine, et Moscou a qualifié la contre-offensive d’ « échec total ».
La contre-offensive ukrainienne est un « échec total » que l’Occident atlantiste occulte en détournant le regard du côté de la Méditerranée
Jeffrey Sachs, l’économiste américain, partageait cette analyse dès le 5 octobre dernier. Le conflit au Proche-Orient ne peut que la renforcer :
« Nous entrons dans la phase finale des 30 années de débâcle des néoconservateurs américains en Ukraine. Le plan néoconservateur visant à encercler la Russie dans la région de la mer Noire par l’intermédiaire de l’OTAN a échoué. »
C’est ce qu’a écrit Jeffrey Sachs dans un article publié sur Consortium news.
« …les espoirs des néoconservateurs d’une expansion de l’OTAN vers l’est, vers l’Ukraine, la Géorgie et au-delà », détaille Sachs, « ont été anéantis » en raison de quatre événements qu’il détaille.
Le premier est que la Russie est en train de gagner la guerre, le deuxième est « l’effondrement du soutien à la stratégie néoconservatrice américaine en Europe ». La Pologne ne parle plus avec l’Ukraine. La Hongrie s’oppose depuis longtemps aux néoconservateurs, et d’ailleurs Orban a rencontré aujourd’hui 17 octobre le président russe en Chine. La Slovaquie a élu un gouvernement anti-néoconservateur et dans les différents pays de l’UE, le soutien aux dirigeants qui suivent la ligne néoconservatrice s’effondre.
Le troisième facteur concerne les difficultés américaines à continuer de financer l’Ukraine, difficultés mises en évidence par la récente victoire des républicains trumpiens à la Chambre. Enfin, le quatrième est représenté par la possibilité d’une contre-offensive russe, rendue possible par le fait que les forces ukrainiennes ont été décimées lors d’assauts inconsidérés.
La défaite ukrainienne est aussi la défaite de l’Europe de Bruxelles
Malheureusement la défaite de l’idéalisme des néo-conservateurs est aussi la défaite de l’Europe, qui la paiera cher, en termes de déclin économique et d’affaiblissement géopolitique (Paris a déjà perdu la Françafrique…).
Tout cela entraînera parallèlement une instabilité politique et sécuritaire sur le Vieux Continent, instabilité qui sera immanquablement amplifiée avec l’importation sur le sol européen du conflit au Proche-Orient. La répercussion de l’explosion de violence en Palestine est déjà à l’œuvre, les récents attaques islamistes à Arras et à Bruxelles par des « loups solitaires » pourraient bien n’être qu’un commencement…
Le célèbre et mastodonte quotient allemand, Bild, écrit paniqué sur le « grand échec » de l’Occident en Ukraine : la contre-offensive ukrainienne ne progresse pas et la « lassitude de la guerre » actuelle ou attendue, c’est-à-dire un manque d’intérêt menaçant pour l’évolution de la situation en Ukraine, constitue l’un des plus grands dangers.
Le plus grand danger pour l’Ukraine est la fatigue due au conflit militaire
Le porte-parole de la propagande allemande, le quotidien allemand Bild, écrit avec angoisse que « tout est perdu ». L’Ukraine est désespérée, la situation est critique, mais en Occident, ils sont prêts à négocier.
« Le plus grand danger est la fatigue due au conflit militaire. En même temps, c’est absolument évident : la situation de l’Ukraine est devenue non moins, mais encore plus menaçante ! » La contre-offensive se déroule avec moins de succès que ne le souhaiteraient les Ukrainiens et les Occidentaux, « la résistance des Russes reste considérable » et « le nombre de victimes est extrêmement élevé », écrit le journal.
Bild souligne également que « le soutien militaire occidental n’est pas suffisant pour que l’Ukraine puisse obtenir de nouveaux grands succès et se défendre » tandis que « la Russie a massivement augmenté sa production de guerre et peut produire plus par jour que l’Occident malgré les sanctions ». « Le président Poutine, estime le quotidien allemand, espère que le soutien politique à l’Ukraine continuera à décliner ». Or reconnait Bild : « Le support s’effrite ! ».
Le support s’effrite
A titre d’exemple, « bien que tous les ministres des Affaires étrangères de l’UE se soient réunis lundi à Kiev, il manquait entre autres : le ministre polonais des Affaires étrangères et le ministre hongrois. Il y a un différend avec la Pologne au sujet des livraisons de céréales et d’armes, et il y a un différend avec la Hongrie depuis le début de la guerre parce que le Premier ministre Viktor Orban ne croit pas au succès ukrainien. A cela s’ajoutent les élections en Slovaquie, qui ont un vainqueur pro-russe en la personne de Robert Fico, qui pourrait arrêter toute aide. » Et « aux États-Unis, la menace d’un changement de cap existe également : les républicains font déjà pression pour que l’aide soit stoppée. Si Donald Trump remporte l’élection présidentielle, rien ne peut être prédit pour l’Ukraine ».
Et le quotidien allemand de propagande pro-ukrainienne de révéler, une pointe de colère sous la plume que certains « au sein de l’UE, espèrent que des négociations pourront avoir lieu. Comme le ministre autrichien des Affaires étrangères Alexander Schallenberg a déclaré à BILD : “Bien sûr, nous espérons que très bientôt – de mon point de vue le plus tôt possible – la logique de négociation reviendra.” Car : “La paix se fait toujours à la table des négociations, jamais sur le champ de bataille”. »
Des armes, encore des armes pour l’Ukraine est la conclusion du Bild.
Il n’est vraiment pas certain que cette revendication sera entendue, l’Occident, qui a mal calculé la « résilience » de la Russie, est las de la guerre qu’il fait à l’ours russe, par procuration et sur le dos des Ukrainien, chair à canon des intérêts U.S.…
Le sort de la nation ukrainienne, et la manière impitoyable dont elle est sacrifiée par ses parrains d’outre-Atlantique, donnent la mesure la plus tangible de l’intensité du conflit dont ce pays est le théâtre, le mercenaire et la victime. Depuis que les négociations de paix de mars 2022 ont été annulées par l’intervention de Boris Johnson au nom de l’OTAN, les pertes humaines de cette guerre sont directement imputables à ceux qui ont voulu sa poursuite à n’importe quel prix. Elles sont colossales et augurent d’un désastre historique.
Frank Ledwidge, un officier britannique qui a servi dans les Balkans, en Irak et en Afghanistan, a donné son point de vue sur la guerre en Ukraine au journal britannique progressiste The Guardian. Une douche froide qui vient refroidir les illusions optimistes du camp otanien sur l’offensive ukrainienne.
« Aujourd’hui plus que jamais, l’Occident doit converger vers un plan à long terme réalisable et acceptable et un statut final concret. Et cela ne doit pas être la même chose que ce que souhaite l’Ukraine. Il semble que ce processus ait commencé. »
Ainsi dans le Guardian Frank Ledwidge, un officier britannique qui a servi dans les Balkans, en Irak et en Afghanistan.
Différents entre les États-Unis et l’Ukraine
Selon Ledwidge, « il est clair désormais que la contre-offensive ukrainienne ne rapportera aucun gain considérable. (…) Les responsables occidentaux déclarent désormais sans ambages qu’il n’y aura pas de percée des lignes russes bien retranchées dans un avenir proche. »
L’offensive a bel et bien échoué et les Ukrainiens et les Occidentaux se disputent désormais pour savoir lesquels des dirigeants ukrainiens ou de l’OTAN sont responsables de la débâcle. « Le temps commence à manquer », constate cependant le journaliste. « La promesse répétée du président Biden de soutenir l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra » ne donne « aucune idée claire de ce que cela signifie réellement ».
« On peut pardonner aux Ukrainiens, continue Ledwidge, de croire que « cela » signifie « jusqu’à ce que nous ayons atteint nos objectifs de guerre », qui sont très clairement énoncés dans le plan de paix en 10 points de Volodymyr Zelenskiy. Cet objectif, entre autres objectifs, repose sur la récupération de l’ensemble du territoire légal de l’Ukraine, y compris la Crimée, désignée par le commandant militaire ukrainien comme son « centre de gravité » et son objectif principal. Cependant « en raison du risque d’une escalade nucléaire de la part des Russes, les hautes sphères du gouvernement américain ne sont que très peu ou pas du tout enclines à aider l’Ukraine à reprendre la Crimée ».
L’offensive ukrainienne a échoué
Ledwidge évoque ainsi le fait que les élections présidentielles pourraient contraindre Biden à éviter de nouvelles escalades par crainte d’être rejeté par une partie de l’électorat et la possibilité qu’un futur président, autre que l’actuel, puisse changer la ligne politique américaine. Il y a aussi la confrontation avec la Chine, qui nécessiterait un engagement plus important que celui actuel, ce que la crise ukrainienne ne permet pas.
Bref, selon Ledwidge, s’il est fort probable que la guerre puisse se prolonger courant 2024, les États-Unis et l’Otan s’interrogent sur une fin de partie et des formules en ce sens commencent à prendre forme.
Telle est la conclusion de Ledwidge :
« Récemment, Stian Jenssen, directeur du cabinet du secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a suggéré que les diplomates occidentaux commençaient à envisager la possibilité d’offrir des territoires ukrainiens [à la Russie] en échange de l’adhésion de Kiev à l’OTAN. Le fait de l’avoir dit publiquement pourrait signifier que nous sommes enclins à accepter la possibilité d’un accord sur la Crimée et le Donbass ».
A l’OTAN on commence à parler d’une fin de partie
« La proposition a été suivie d’excuses [de Jenssen], même si l’idée n’a pas du tout été écartée. L’Ukraine était visiblement furieuse, mais on pourrait affirmer que c’est précisément ce que proposent actuellement les États-Unis, même si cela a été exprimé plus clairement [qu’il n’aurait dû l’être]. Il est intéressant de noter que la Russie s’est moquée de cette idée : maintenir l’OTAN à l’écart de l’Ukraine est l’un des objectifs centraux de la guerre russe. »
« Mais sur le dernier point, précise l’officier britannique, le compromis est aux portes, il suffit d’offrir à l’Ukraine des garanties sur le modèle israélien, ce qui évite le risque de recourir à l’article 5 de l’OTAN (c’est-à-dire l’obligation de défense mutuelle), chose qui est effectivement en train d’arriver. »
L’analyse va à contre-courant et est intéressante, notamment car parler de paix en Ukraine est devenu un tabou, les représailles ukrainiennes subies par Stian Jenssen pour avoir osé dire qu’il fallait trouver un moyen de mettre fin à la guerre en Ukraine en étant la dernière preuve. Nonobstant, l’idée d’une fin de partie, alors que la percée ukrainienne est inexistante, perce même dans les médias mainstream.
Il va sans dire que ce processus prend du temps, ce qui offre une marge de manœuvre aux bâtisseurs de guerre et laisse la porte ouverte à des événements inattendus.
Dans son célèbre discours contre la guerre du Vietnam, le regretté sénateur du Dakota du Sud décédé le 21 octobre 2012, George McGovern, avait déclaré à ses collègues dirigeants du Congrès : « Cette chambre pue le sang ». Samedi, le journaliste Max Blumenthal a ouvert une conférence percutante lors de l’émission « Which Way America… ? » de l’Institut Ron Paul qui avait lieu à Washington DC. Il a également cité ces mots, mais les a appliqués à la guerre par procuration des États-Unis contre la Russie en Ukraine.
Max Blumenthal a déclaré qu’en Ukraine, Washington continue de « gaspiller les vies et les corps de plus de 150 000 hommes, selon le Pentagone ».Citant des études récentes sur le nombre immense d’Ukrainiens ayant perdu des soldats après un an et demi de combats (qui pourraient dépasser les taux de la Première Guerre mondiale ), il a déclaré que le nombre réel de victimes en Ukraine pourrait être plus proche de 500 000 — ce qui marque un chiffre monumental.
Le journaliste de GrayZone a ensuite fait une déclaration concernant le Congrès actuel en disant que « cette chambre » non seulement « pue le sang », mais « ils ont aussi gaspillé des sommes énormes en Ukraine sous le couvert de l’hystérie anti-russe » – et les législateurs alignés sur la politique de l’administration Biden continuent de verser des milliards à Kiev.
Blumenthal a affirmé que les élites libérales en périphérie continuent de penser que la Russie doit être punie parce qu’elles estiment que Moscou a contribué à faire élire le « mauvais homme orange » [fait référence à l’ancien président des États-Unis, Donald Trump en 2016]. Il s’agit d’un aspect idéologique important qui motive les bellicistes, a-t-il déclaré.
En outre, Blumenthal a expliqué que ce qui se passe ici, c’est que la classe dirigeante américaine a « militarisé les conflits culturels » tout en décrivant l’Ukraine comme étant du « côté éveillé » par opposition à la Russie, qu’ils perçoivent comme étant arriérée et oppressive.
Mais plus important encore, les véritables « vainqueurs » sont les principaux sous-traitants américains de la défense et leurs appendices comme les cabinets de lobbying néoconservateurs de la rue K Street à Washington D.C., qui est célèbre pour abriter de nombreux cabinets de lobbying et de consultants politiques. Le journaliste Blumenthal a souligné que ceux-ci, ainsi que l’administration Biden, opèrent avec une vision plus large, celle de faire de l’Ukraine le « grand Israël » de l’Europe.
Nous entendons par là un État de guerre « spartiate » militarisé en permanence, qui est continuellement financé et équipé par Washington, et qui détient les dernières avancées technologiques occidentales en matière de défense. Cependant, pour que cet État de guerre puisse exister, la démocratie dans le pays doit être graduellement affaiblie, tout comme cela s’est produit depuis longtemps en Israël, notamment en ce qui concerne l’oppression des Palestiniens et des dissidents politiques israéliens. Malgré cela, les promoteurs de technologies de défense du complexe militaro-industriel continueront de « gagner », peu importe le niveau de sacrifices imposé à la société ukrainienne et à son peuple.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré que l’Ukraine ne serait pas démilitarisée comme la Suisse, mais sera un « grand Israël ».
« Pour défendre la démocratie en Ukraine, la démocratie doit être restreinte dans le pays », a souligné Blumenthal, tirant les leçons des exemples actuels d’oppression de la liberté d’expression en Occident, notamment liés au conflit russo-ukrainien.
Il a souligné ici que son propre média d’investigation, The GrayZone , a vu la majeure partie de son financement gelée par la populaire plateforme GoFundMe. Le point de vente a expliqué il y a quelques jours :
À ce stade, nous avions collecté plus de 90 000 $ auprès de plus de 1 100 contributeurs. Les généreuses contributions de notre public ont été accompagnées de centaines de messages de soutien à notre journalisme factuel qui demande des comptes au pouvoir impérial.
Cependant, GoFundMe retient les dons, refuse de nous les transférer et omet même d’informer les donateurs qu’elle a effectivement saisi leur argent. Le site à but lucratif a également refusé de donner une explication claire quant à la raison pour laquelle ils ont gelé les fonds, se contentant d’une vague référence à « quelques préoccupations extérieures » liées à des pressions exercées par de puissantes forces extérieures.
Le sabotage financier de Gofundme fait suite aux sanctions de facto imposées par Venmo et Paypal à notre rédacteur en chef, Wyatt Reed, après avoir rendu compte du ciblage par l’armée ukrainienne de civils du côté séparatiste de la région du Donbass.
C’est encore une fois la raison pour laquelle Blumenthal a pu s’appuyer sur son expérience personnelle récente pour dire à l’auditoire de la conférence Ron Paul que « la démocratie doit être réduite » en Amérique afin de maintenir l’argent illimité des contribuables dans les coffres du gouvernement Zelensky.
Blumenthal a poursuivi en expliquant que « maintenant, la Russie n’a aucune motivation ou incitation à participer à des négociations diplomatiques ou à chercher un accord de paix » étant donné qu’elle dispose d’un élan militaire clair dans un contexte d’échec de la contre-offensive en Ukraine. Les États-Unis et le Royaume-Uni avaient probablement une opportunité dans les premiers mois de la guerre pour ouvrir plus facilement des négociations de paix diplomatiques sérieuses, mais cette opportunité a été activement contrecarrée .
« Nous ne pouvons pas avoir de négociations de paix alors que la guerre est encouragée [par les intérêts de Washington] jusqu’à présent », a-t-il poursuivi, faisant également référence aux néoconservateurs comme Bill Kristol, qui mène une campagne visant à faire taire toute opinion dissidente parmi les candidats républicains et les hommes politiques concernant l’Ukraine.
« Ces agents ont besoin d’opportunités constantes » que permet une guerre par procuration permanente en Europe, a poursuivi le journaliste et militant américain, tout comme les milliards constants et historiques d’aide affluant vers Israël, servent à entretenir de manière récurrente la portée mondiale et l’influence démesurée du lobby israélien.
Sur la question de savoir si des négociations sont possibles même du point de vue de Kiev, le média Zero Hedge a demandé à Blumenthal ce qui, selon lui, se produirait dans le cas improbable où Zelensky lui-même poursuivrait soudainement des pourparlers de paix avec les Russes. Il a répondu comme suit :
« Si Zelensky engagerait des négociations de paix maintenant avant d’être réélu… en raison des forces sociales qui ont été libérées par Maïdan, il risquerait de faire face à une insurrection nazie d’extrême droite dans son propre pays et deviendrait publiquement l’ennemi numéro un parmi les forces les plus violentes et les plus militarisées.
…C’est pourquoi il s’est déplacé pour rencontrer Andriy Biletsky, le fondateur d’Azov. Zelensky a été élu sur un programme de paix avec le soutien de 73 % de la population, car il y avait toujours une population de souche russe qui faisait partie de la société ukrainienne. Ils ont été complètement marginalisés, et le public avec lequel il travaille maintenant est complètement différent. »
Sur la photo ci-dessous : Le mois dernier, le président ukrainien Zelensky a rencontré l’un des néo-nazis les plus notoires de l’histoire moderne de l’Ukraine, le fondateur du bataillon Azov, Andriy Biletsky.
Faire de l’Ukraine « un grand Israël » nécessitera un financement à long terme pour façonner et placer « le porte-avions insubmersible américain non pas au Moyen-Orient mais en Europe », a déclaré Blumenthal.
Pour faire de l’Ukraine « un grand Israël », il faudra un financement à long terme pour façonner et positionner « le porte-avions insubmersible américain, non pas au Moyen-Orient, mais en Europe », a expliqué Blumenthal.
L’ancien ambassadeur des États-Unis en Israël, Daniel Shapiro (de 2011 à 2017), joue un rôle dans la promotion du concept de l’Ukraine en tant que « grand Israël », comme l’a souligné Blumenthal.
Crédit photo : Capture d’écran du site de l’Atlantic Council avec le titre : « Zelenskyy wants Ukraine to be ‘a big Israel.’ Here’s a road map. » par Daniel B. Shapiro
Une liste partielle des éléments clés de la feuille de route de l’ancien ambassadeur des États-Unis en Israël, Daniel B. Shapiro, pour l’Ukraine a été précédemment publiée par l’Atlantic Council comme suit :
La sécurité avant tout :chaque gouvernement israélien promet avant tout d’assurer la sécurité – et sait qu’il sera jugé sur cette promesse. Les citoyens ordinaires, et pas seulement les politiciens, prêtent une attention particulière aux menaces à la sécurité – qu’elles proviennent de sources transfrontalières ou internes – et une grande partie du public choisit qui élire en fonction de ce seul critère.
L’ensemble de la population joue un rôle : Le modèle israélien dépasse la vision de Zelensky qui se limite à déployer des services de sécurité dans les zones civiles. En Israël, la plupart des jeunes adultes servent dans l’armée, et beaucoup d’entre eux poursuivent des carrières liées à la sécurité après leur service. Cela crée un objectif commun qui unit les citoyens, les préparant à partager les sacrifices nécessaires. Les civils reconnaissent leur responsabilité de suivre les protocoles de sécurité et de contribuer à la cause, et dans certains cas, ils sont autorisés à s’armer (sous stricte surveillance) dans ce but. La mobilisation considérable de la société ukrainienne en faveur de la défense collective suggère que le pays possède le potentiel nécessaire. Dans ses commentaires, Zelensky reflète cette réalité en soulignant que la sécurité dépendra de l’engagement de chaque maison, de chaque bâtiment et de chaque personne.
La légitime défense est le seul moyen : s’il existe un principe unique qui anime la doctrine de sécurité d’Israël, c’est bien qu’Israël se défendra par lui-même et ne comptera sur aucun autre pays pour mener ses batailles. Les tragédies de l’histoire juive ont profondément ancré cette leçon dans l’âme de la nation. De manière similaire, le propre traumatisme de l’Ukraine, contrainte de lutter seule contre un agresseur plus puissant, renforce cette même conclusion : il ne faut pas compter sur les garanties d’autres nations pour sa propre défense.
Cependant, il est essentiel de maintenir des partenariats de défense actifs : L’autodéfense ne signifie pas un isolement total. Israël entretient des partenariats de défense actifs, principalement avec les États-Unis, qui fournissent une aide militaire généreuse, mais également avec d’autres pays avec lesquels il partage des renseignements, des technologies et des formations. Même si l’Ukraine ne rejoindra probablement pas l’OTAN dans un avenir proche, elle peut approfondir ses partenariats de sécurité avec les membres de l’Alliance et recevoir une assistance en termes d’armement, de renseignements et de formation pour renforcer sa capacité d’autodéfense.
Domination du renseignement : Depuis ses débuts, Israël a investi profondément dans ses capacités de renseignement pour s’assurer qu’il dispose des moyens de détecter et de dissuader ses ennemis et, si nécessaire, d’agir de manière proactive pour les frapper. L’Ukraine devra moderniser ses services de renseignement pour rivaliser avec les capacités russes et s’assurer qu’elle est prête à prévenir et à repousser les attaques russes.
La technologie est la clé : Bien qu’Israël dépende de l’aide américaine, il privilégie également des solutions technologiques locales pour relever de nombreux défis majeurs. Des exemples récents incluent les systèmes de défense multicouche contre les roquettes et les missiles, les systèmes anti-drones, ainsi que la technologie de détection des tunnels. L’Ukraine, qui compte déjà des esprits technologiques brillants, est plus consciente que quiconque des menaces auxquelles elle est confrontée. Investir dans ses propres solutions technologiques lui permettra d’être plus réactif et de s’adapter aux nouvelles menaces.
Un article de Tyler Durden publié sur Zero Hedge, traduit par Le Média en 4-4-2.
