En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Frank Ledwidge, un officier britannique qui a servi dans les Balkans, en Irak et en Afghanistan, a donné son point de vue sur la guerre en Ukraine au journal britannique progressiste The Guardian. Une douche froide qui vient refroidir les illusions optimistes du camp otanien sur l’offensive ukrainienne.
« Aujourd’hui plus que jamais, l’Occident doit converger vers un plan à long terme réalisable et acceptable et un statut final concret. Et cela ne doit pas être la même chose que ce que souhaite l’Ukraine. Il semble que ce processus ait commencé. »
Ainsi dans le Guardian Frank Ledwidge, un officier britannique qui a servi dans les Balkans, en Irak et en Afghanistan.
Différents entre les États-Unis et l’Ukraine
Selon Ledwidge, « il est clair désormais que la contre-offensive ukrainienne ne rapportera aucun gain considérable. (…) Les responsables occidentaux déclarent désormais sans ambages qu’il n’y aura pas de percée des lignes russes bien retranchées dans un avenir proche. »
L’offensive a bel et bien échoué et les Ukrainiens et les Occidentaux se disputent désormais pour savoir lesquels des dirigeants ukrainiens ou de l’OTAN sont responsables de la débâcle. « Le temps commence à manquer », constate cependant le journaliste. « La promesse répétée du président Biden de soutenir l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra » ne donne « aucune idée claire de ce que cela signifie réellement ».
« On peut pardonner aux Ukrainiens, continue Ledwidge, de croire que « cela » signifie « jusqu’à ce que nous ayons atteint nos objectifs de guerre », qui sont très clairement énoncés dans le plan de paix en 10 points de Volodymyr Zelenskiy. Cet objectif, entre autres objectifs, repose sur la récupération de l’ensemble du territoire légal de l’Ukraine, y compris la Crimée, désignée par le commandant militaire ukrainien comme son « centre de gravité » et son objectif principal. Cependant « en raison du risque d’une escalade nucléaire de la part des Russes, les hautes sphères du gouvernement américain ne sont que très peu ou pas du tout enclines à aider l’Ukraine à reprendre la Crimée ».
L’offensive ukrainienne a échoué
Ledwidge évoque ainsi le fait que les élections présidentielles pourraient contraindre Biden à éviter de nouvelles escalades par crainte d’être rejeté par une partie de l’électorat et la possibilité qu’un futur président, autre que l’actuel, puisse changer la ligne politique américaine. Il y a aussi la confrontation avec la Chine, qui nécessiterait un engagement plus important que celui actuel, ce que la crise ukrainienne ne permet pas.
Bref, selon Ledwidge, s’il est fort probable que la guerre puisse se prolonger courant 2024, les États-Unis et l’Otan s’interrogent sur une fin de partie et des formules en ce sens commencent à prendre forme.
Telle est la conclusion de Ledwidge :
« Récemment, Stian Jenssen, directeur du cabinet du secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a suggéré que les diplomates occidentaux commençaient à envisager la possibilité d’offrir des territoires ukrainiens [à la Russie] en échange de l’adhésion de Kiev à l’OTAN. Le fait de l’avoir dit publiquement pourrait signifier que nous sommes enclins à accepter la possibilité d’un accord sur la Crimée et le Donbass ».
A l’OTAN on commence à parler d’une fin de partie
« La proposition a été suivie d’excuses [de Jenssen], même si l’idée n’a pas du tout été écartée. L’Ukraine était visiblement furieuse, mais on pourrait affirmer que c’est précisément ce que proposent actuellement les États-Unis, même si cela a été exprimé plus clairement [qu’il n’aurait dû l’être]. Il est intéressant de noter que la Russie s’est moquée de cette idée : maintenir l’OTAN à l’écart de l’Ukraine est l’un des objectifs centraux de la guerre russe. »
« Mais sur le dernier point, précise l’officier britannique, le compromis est aux portes, il suffit d’offrir à l’Ukraine des garanties sur le modèle israélien, ce qui évite le risque de recourir à l’article 5 de l’OTAN (c’est-à-dire l’obligation de défense mutuelle), chose qui est effectivement en train d’arriver. »
L’analyse va à contre-courant et est intéressante, notamment car parler de paix en Ukraine est devenu un tabou, les représailles ukrainiennes subies par Stian Jenssen pour avoir osé dire qu’il fallait trouver un moyen de mettre fin à la guerre en Ukraine en étant la dernière preuve. Nonobstant, l’idée d’une fin de partie, alors que la percée ukrainienne est inexistante, perce même dans les médias mainstream.
Il va sans dire que ce processus prend du temps, ce qui offre une marge de manœuvre aux bâtisseurs de guerre et laisse la porte ouverte à des événements inattendus.
Dans son célèbre discours contre la guerre du Vietnam, le regretté sénateur du Dakota du Sud décédé le 21 octobre 2012, George McGovern, avait déclaré à ses collègues dirigeants du Congrès : « Cette chambre pue le sang ». Samedi, le journaliste Max Blumenthal a ouvert une conférence percutante lors de l’émission « Which Way America… ? » de l’Institut Ron Paul qui avait lieu à Washington DC. Il a également cité ces mots, mais les a appliqués à la guerre par procuration des États-Unis contre la Russie en Ukraine.
Max Blumenthal a déclaré qu’en Ukraine, Washington continue de « gaspiller les vies et les corps de plus de 150 000 hommes, selon le Pentagone ».Citant des études récentes sur le nombre immense d’Ukrainiens ayant perdu des soldats après un an et demi de combats (qui pourraient dépasser les taux de la Première Guerre mondiale ), il a déclaré que le nombre réel de victimes en Ukraine pourrait être plus proche de 500 000 — ce qui marque un chiffre monumental.
Le journaliste de GrayZone a ensuite fait une déclaration concernant le Congrès actuel en disant que « cette chambre » non seulement « pue le sang », mais « ils ont aussi gaspillé des sommes énormes en Ukraine sous le couvert de l’hystérie anti-russe » – et les législateurs alignés sur la politique de l’administration Biden continuent de verser des milliards à Kiev.
Blumenthal a affirmé que les élites libérales en périphérie continuent de penser que la Russie doit être punie parce qu’elles estiment que Moscou a contribué à faire élire le « mauvais homme orange » [fait référence à l’ancien président des États-Unis, Donald Trump en 2016]. Il s’agit d’un aspect idéologique important qui motive les bellicistes, a-t-il déclaré.
En outre, Blumenthal a expliqué que ce qui se passe ici, c’est que la classe dirigeante américaine a « militarisé les conflits culturels » tout en décrivant l’Ukraine comme étant du « côté éveillé » par opposition à la Russie, qu’ils perçoivent comme étant arriérée et oppressive.
Mais plus important encore, les véritables « vainqueurs » sont les principaux sous-traitants américains de la défense et leurs appendices comme les cabinets de lobbying néoconservateurs de la rue K Street à Washington D.C., qui est célèbre pour abriter de nombreux cabinets de lobbying et de consultants politiques. Le journaliste Blumenthal a souligné que ceux-ci, ainsi que l’administration Biden, opèrent avec une vision plus large, celle de faire de l’Ukraine le « grand Israël » de l’Europe.
Nous entendons par là un État de guerre « spartiate » militarisé en permanence, qui est continuellement financé et équipé par Washington, et qui détient les dernières avancées technologiques occidentales en matière de défense. Cependant, pour que cet État de guerre puisse exister, la démocratie dans le pays doit être graduellement affaiblie, tout comme cela s’est produit depuis longtemps en Israël, notamment en ce qui concerne l’oppression des Palestiniens et des dissidents politiques israéliens. Malgré cela, les promoteurs de technologies de défense du complexe militaro-industriel continueront de « gagner », peu importe le niveau de sacrifices imposé à la société ukrainienne et à son peuple.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré que l’Ukraine ne serait pas démilitarisée comme la Suisse, mais sera un « grand Israël ».
« Pour défendre la démocratie en Ukraine, la démocratie doit être restreinte dans le pays », a souligné Blumenthal, tirant les leçons des exemples actuels d’oppression de la liberté d’expression en Occident, notamment liés au conflit russo-ukrainien.
Il a souligné ici que son propre média d’investigation, The GrayZone , a vu la majeure partie de son financement gelée par la populaire plateforme GoFundMe. Le point de vente a expliqué il y a quelques jours :
À ce stade, nous avions collecté plus de 90 000 $ auprès de plus de 1 100 contributeurs. Les généreuses contributions de notre public ont été accompagnées de centaines de messages de soutien à notre journalisme factuel qui demande des comptes au pouvoir impérial.
Cependant, GoFundMe retient les dons, refuse de nous les transférer et omet même d’informer les donateurs qu’elle a effectivement saisi leur argent. Le site à but lucratif a également refusé de donner une explication claire quant à la raison pour laquelle ils ont gelé les fonds, se contentant d’une vague référence à « quelques préoccupations extérieures » liées à des pressions exercées par de puissantes forces extérieures.
Le sabotage financier de Gofundme fait suite aux sanctions de facto imposées par Venmo et Paypal à notre rédacteur en chef, Wyatt Reed, après avoir rendu compte du ciblage par l’armée ukrainienne de civils du côté séparatiste de la région du Donbass.
C’est encore une fois la raison pour laquelle Blumenthal a pu s’appuyer sur son expérience personnelle récente pour dire à l’auditoire de la conférence Ron Paul que « la démocratie doit être réduite » en Amérique afin de maintenir l’argent illimité des contribuables dans les coffres du gouvernement Zelensky.
Blumenthal a poursuivi en expliquant que « maintenant, la Russie n’a aucune motivation ou incitation à participer à des négociations diplomatiques ou à chercher un accord de paix » étant donné qu’elle dispose d’un élan militaire clair dans un contexte d’échec de la contre-offensive en Ukraine. Les États-Unis et le Royaume-Uni avaient probablement une opportunité dans les premiers mois de la guerre pour ouvrir plus facilement des négociations de paix diplomatiques sérieuses, mais cette opportunité a été activement contrecarrée .
« Nous ne pouvons pas avoir de négociations de paix alors que la guerre est encouragée [par les intérêts de Washington] jusqu’à présent », a-t-il poursuivi, faisant également référence aux néoconservateurs comme Bill Kristol, qui mène une campagne visant à faire taire toute opinion dissidente parmi les candidats républicains et les hommes politiques concernant l’Ukraine.
« Ces agents ont besoin d’opportunités constantes » que permet une guerre par procuration permanente en Europe, a poursuivi le journaliste et militant américain, tout comme les milliards constants et historiques d’aide affluant vers Israël, servent à entretenir de manière récurrente la portée mondiale et l’influence démesurée du lobby israélien.
Sur la question de savoir si des négociations sont possibles même du point de vue de Kiev, le média Zero Hedge a demandé à Blumenthal ce qui, selon lui, se produirait dans le cas improbable où Zelensky lui-même poursuivrait soudainement des pourparlers de paix avec les Russes. Il a répondu comme suit :
« Si Zelensky engagerait des négociations de paix maintenant avant d’être réélu… en raison des forces sociales qui ont été libérées par Maïdan, il risquerait de faire face à une insurrection nazie d’extrême droite dans son propre pays et deviendrait publiquement l’ennemi numéro un parmi les forces les plus violentes et les plus militarisées.
…C’est pourquoi il s’est déplacé pour rencontrer Andriy Biletsky, le fondateur d’Azov. Zelensky a été élu sur un programme de paix avec le soutien de 73 % de la population, car il y avait toujours une population de souche russe qui faisait partie de la société ukrainienne. Ils ont été complètement marginalisés, et le public avec lequel il travaille maintenant est complètement différent. »
Sur la photo ci-dessous : Le mois dernier, le président ukrainien Zelensky a rencontré l’un des néo-nazis les plus notoires de l’histoire moderne de l’Ukraine, le fondateur du bataillon Azov, Andriy Biletsky.
Faire de l’Ukraine « un grand Israël » nécessitera un financement à long terme pour façonner et placer « le porte-avions insubmersible américain non pas au Moyen-Orient mais en Europe », a déclaré Blumenthal.
Pour faire de l’Ukraine « un grand Israël », il faudra un financement à long terme pour façonner et positionner « le porte-avions insubmersible américain, non pas au Moyen-Orient, mais en Europe », a expliqué Blumenthal.
L’ancien ambassadeur des États-Unis en Israël, Daniel Shapiro (de 2011 à 2017), joue un rôle dans la promotion du concept de l’Ukraine en tant que « grand Israël », comme l’a souligné Blumenthal.
Crédit photo : Capture d’écran du site de l’Atlantic Council avec le titre : « Zelenskyy wants Ukraine to be ‘a big Israel.’ Here’s a road map. » par Daniel B. Shapiro
Une liste partielle des éléments clés de la feuille de route de l’ancien ambassadeur des États-Unis en Israël, Daniel B. Shapiro, pour l’Ukraine a été précédemment publiée par l’Atlantic Council comme suit :
La sécurité avant tout :chaque gouvernement israélien promet avant tout d’assurer la sécurité – et sait qu’il sera jugé sur cette promesse. Les citoyens ordinaires, et pas seulement les politiciens, prêtent une attention particulière aux menaces à la sécurité – qu’elles proviennent de sources transfrontalières ou internes – et une grande partie du public choisit qui élire en fonction de ce seul critère.
L’ensemble de la population joue un rôle : Le modèle israélien dépasse la vision de Zelensky qui se limite à déployer des services de sécurité dans les zones civiles. En Israël, la plupart des jeunes adultes servent dans l’armée, et beaucoup d’entre eux poursuivent des carrières liées à la sécurité après leur service. Cela crée un objectif commun qui unit les citoyens, les préparant à partager les sacrifices nécessaires. Les civils reconnaissent leur responsabilité de suivre les protocoles de sécurité et de contribuer à la cause, et dans certains cas, ils sont autorisés à s’armer (sous stricte surveillance) dans ce but. La mobilisation considérable de la société ukrainienne en faveur de la défense collective suggère que le pays possède le potentiel nécessaire. Dans ses commentaires, Zelensky reflète cette réalité en soulignant que la sécurité dépendra de l’engagement de chaque maison, de chaque bâtiment et de chaque personne.
La légitime défense est le seul moyen : s’il existe un principe unique qui anime la doctrine de sécurité d’Israël, c’est bien qu’Israël se défendra par lui-même et ne comptera sur aucun autre pays pour mener ses batailles. Les tragédies de l’histoire juive ont profondément ancré cette leçon dans l’âme de la nation. De manière similaire, le propre traumatisme de l’Ukraine, contrainte de lutter seule contre un agresseur plus puissant, renforce cette même conclusion : il ne faut pas compter sur les garanties d’autres nations pour sa propre défense.
Cependant, il est essentiel de maintenir des partenariats de défense actifs : L’autodéfense ne signifie pas un isolement total. Israël entretient des partenariats de défense actifs, principalement avec les États-Unis, qui fournissent une aide militaire généreuse, mais également avec d’autres pays avec lesquels il partage des renseignements, des technologies et des formations. Même si l’Ukraine ne rejoindra probablement pas l’OTAN dans un avenir proche, elle peut approfondir ses partenariats de sécurité avec les membres de l’Alliance et recevoir une assistance en termes d’armement, de renseignements et de formation pour renforcer sa capacité d’autodéfense.
Domination du renseignement : Depuis ses débuts, Israël a investi profondément dans ses capacités de renseignement pour s’assurer qu’il dispose des moyens de détecter et de dissuader ses ennemis et, si nécessaire, d’agir de manière proactive pour les frapper. L’Ukraine devra moderniser ses services de renseignement pour rivaliser avec les capacités russes et s’assurer qu’elle est prête à prévenir et à repousser les attaques russes.
La technologie est la clé : Bien qu’Israël dépende de l’aide américaine, il privilégie également des solutions technologiques locales pour relever de nombreux défis majeurs. Des exemples récents incluent les systèmes de défense multicouche contre les roquettes et les missiles, les systèmes anti-drones, ainsi que la technologie de détection des tunnels. L’Ukraine, qui compte déjà des esprits technologiques brillants, est plus consciente que quiconque des menaces auxquelles elle est confrontée. Investir dans ses propres solutions technologiques lui permettra d’être plus réactif et de s’adapter aux nouvelles menaces.
Un article de Tyler Durden publié sur Zero Hedge, traduit par Le Média en 4-4-2.
Le ministère de l’Education nationale ukrainien et la fondation Arcus – qui milite pour l’idéologie de genre – ont signé en mai dernier un partenariat pour développer l’enseignement de l’idéologie du genre en Ukraine, dans un pays où nombre d’écoles sont toujours fermées depuis février 2022 et servent plus souvent de bases militaires ou de dépôts de munition que d’établissements d’enseignement…
Le média orthodoxe SPZH explique que la “Fondation développe des programmes pour promouvoir l’idéologie de l’identité de genre, utilisés à la fois dans les établissements d’enseignement et les programmes, par exemple, pour les policiers et autres employés. La promotion de l’idéologie LGBT est menée par la Fondation partout dans le monde, en Europe, aux États-Unis, et cela se fait de manière très diverse, même à travers des organisations religieuses, des associations sportives et culturelles. La Fondation Arcus prévoit de doter l’ensemble des établissements d’enseignement général et préscolaire d’une littérature thématique “pédagogique et méthodique”, de matériels scientifiques, de jeux, dont l’objectif est de favoriser une attitude tolérante face à la problématique du genre, et tout simplement de corrompre nos enfants, dès l’âge le plus tendre – des jardins d’enfants où on leur apprendra à s’aimer « correctement »”, autrement dit à intérioriser l’idéologie de genre et le changement de sexe.
L’intégration de l’idéologie de genre en Ukraine va continuer : “si nous suivons la tendance actuelle, nous pouvons supposer que la prochaine étape dans cette direction sera la préparation de bases législatives permettant aux enfants de changer de sexe avant qu’ils n’atteignent l’âge de la majorité“. Depuis, l’armée ukrainienne a nommé comme porte-parole, à destination des occidentaux, un transgenre…
La destruction du barrage de Nova Kakhovka en Ukraine
Le barrage stratégique de Nova Kakhovka, en Ukraine, dans la partie de la région de Kherson contrôlée par la Russie a été détruit. Et comme toujours dans ces affaires, depuis le début du conflit, un échange d’accusations entre Kiev et Moscou a lieu.
La destruction de la centrale hydroélectrique de Kakhovka aujourd’hui signifie que le côté gauche de Kherson sera bientôt inondé, y compris plusieurs villages, que la Crimée aura l’approvisionnement en eau coupé. En outre, le réservoir de Kakhovka était la clé du système d’irrigation dans le sud de l’Ukraine.
Le barrage de Kakhovka touché, les deux parties s’accusent
Selon l’armée ukrainienne, dont les propos sont relayés complaisamment par toute la presse occidentale aux ordres de l’OTAN, « la centrale hydroélectrique de Kakhovka a été détruite par les forces d’occupation russes ». Le commandement sud des forces armées ukrainiennes a également déclaré qu’il enquêtait actuellement sur l’étendue des dégâts, ainsi que sur la vitesse et la quantité d’eau qui affecteraient les zones inondables probables. Le conseiller de Zelensky, Andriy Yermak, accuse la Russie d’« écocide », assurant que les autorités régionales et nationales ukrainiennes s’emploient à assurer les populations locales contre les risques d’inondation. Yermak pense également que l’action de Moscou constitue une menace pour la centrale nucléaire voisine de Zaporizhzhia.
La version de Moscou est totalement différente. Des agences russes, telles que Tass, écrivent qu’un lance-roquettes multiple de type Olkha, fourni par les forces armées ukrainiennes, a été utilisé pour frapper le barrage. Un lance-roquettes qui utilise des munitions guidées et a été développé en 2010 en Ukraine. Il serait alors en service à partir de 2018 et serait utilisé à partir de 2022 avec l’invasion russe. Le chef de l’administration locale pro-russe, Vladimir Leontiev, a déclaré que l’approvisionnement de la péninsule ne devrait pas être interrompu. Le barrage n’aurait été endommagé que « par un bombardement ukrainien » ce qui aurait provoqué une élévation de 2,5 mètres du niveau d’eau dans le bassin. Cependant, le barrage lui-même « n’a pas été détruit » et « il n’y aura pas de catastrophe », a précisé Leontyev, précisant toutefois que l’évacuation d’environ 300 maisons en aval, dans les localités de Korsunki et Dnepryan, pourrait être nécessaire.
Un barrage tellement stratégique
Le barrage de Kakhovka est situé sur le fleuve Dniepr, à 60 kilomètres de la ville de Kherson. Il s’agit en fait d’une usine stratégique pour l’approvisionnement en eau de la Crimée, annexée à la Russie comme on le sait. La structure a été construite en 1956, mesure 30 mètres de haut et plusieurs centaines de large. Le bassin contient environ 18 kilomètres cubes d’eau et pourrait provoquer d’impressionnantes inondations, au point d’impliquer même la ville de Kherson, reconquise par l’armée ukrainienne fin 2022.
Le gouvernement de Kiev, il y a quelques mois, avait déjà accusé les forces armées russes, qui contrôlent la zone où le barrage a explosé, d’avoir posé des mines dans l’usine dans le but de provoquer des inondations catastrophiques dans les zones voisines, afin de ralentir l’avancée de l’armée ukrainienne.
Avant l’explosion du barrage de Kakhovka, les analystes occidentaux admettaient que l’Ukraine avait le mobile mais pas la Russie
« Toutefois, écrit The Moscou Times, -le quotidien de langue anglaise publié à Moscou, de sensibilité atlantiste-, en raison de la configuration du terrain, les inondations seraient probablement plus graves sur la rive gauche du Dniepr tenue par les Russes, ce qui rendrait peu probable la mise à feu d’explosifs sur le barrage pour Moscou. « Détruire le barrage reviendrait pour la Russie à se faire sauter le pied », a déclaré le mois dernier l’analyste militaire Michael Kofman sur le podcast War on the Rocks. « Il inonderait la partie de la région de Kherson contrôlée par la Russie, bien plus que la partie occidentale que les Ukrainiens sont susceptibles de libérer. L’abaissement du niveau de la rivière derrière le barrage menace à la fois l’approvisionnement en eau de la Crimée annexée par Moscou et risque de couper l’accès à l’eau de refroidissement de la centrale nucléaire contrôlée par la Russie dans la région ukrainienne de Zaporizhzhia. »
De plus, il est essentiel pour alimenter la centrale hydroélectrique de Kakhovka. Sur le papier, ce barrage est donc nécessaire autant à Moscou, si ce n’est plus, qu’à Kiev.
Avant l’explosion du barrage de Kakhovka, les analystes occidentaux « admettaient » d’ailleurs que l’Ukraine avait le mobile mais pas la Russie. Ainsi, le 21 octobre 2022, le représentant permanent de la Russie auprès de l’ONU, Vasily Nebenzya, avait envoyé une lettre au secrétaire général de l’ONU au sujet des plans du régime de Kiev visant à détruire la centrale hydroélectrique de Kakhovskaya.
Maintenant, ces mêmes experts occidentaux essaient d’effacer ces faits d’Internet et prétendent que cet énième acte terroriste, qui pénalise durement la Russie, a été tout de même ordonné par Poutine, comme l’attaque du pont de Crimée et le sabotage de Nord Stream 1 et 2.
Le Conseil national suisse a rejeté une proposition visant à autoriser le transfert d’armements fabriqués en Suisse à l’Ukraine. 98 membres de la chambre basse ont voté contre et 75 pour. Ce vote a eu lieu le même jour que la rencontre entre le président de la Confédération, Alain Berset, et le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, lors du sommet de la Communauté politique européenne (CPE) en Moldavie.
Jean-Luc Addor, de l’Union démocratique du centre, a déclaré que l’acceptation de cette initiative signifierait s’engager en faveur d’un des protagonistes et violer la neutralité suisse. La Suisse a historiquement maintenu une position de neutralité.
Malgré les pressions de Zelensky et de ses alliés, la Suisse a refusé d’autoriser les pays possédant des armes fabriquées en Suisse à les réexporter vers l’Ukraine.
La position et le rôle de la Suisse sont très bien compris par les Ukrainiens, selon M. Berset. La Suisse applique sa loi et s’est montrée fortement engagée aux côtés de l’Ukraine depuis le début du conflit.
