Unions contre-nature : le coup de poignard du pape François

Publié par Guy Jovelin le 22 octobre 2020

Par Michel Janva le 21 octobre 2020

 

Dans un documentaire consacré au pape François et sobrement intitulé Francesco, réalisé par Evgeny Afineevsky, qui recevra demain jeudi le Prix Kinéo « Movie for Humanity » (18e édition de ce prix qui récompense une œuvre à dimension sociale et humanitaire) dans les jardins du Vatican ;  le pape François tient des propos très contestables sur les unions homosexuelles.

Voici l’extrait dans lequel le pape s’exprime en espagnol, avec un sous-titrage en anglais :

https://twitter.com/sandraclivati

 

Il déclare d’une part

« Les homosexuels ont le droit de faire partie de la famille [ou droit d’avoir une famille ?]. Ils sont enfants de Dieu et ont le droit d’avoir une famille. Personne ne devrait être mis à la porte, ou rendu malheureux à cause de cela. ».

En soi, cette citation peut être interprétée conformément au catéchisme de l’Eglise catholique, qui demande, à propos des personnes ayant des tendances homosexuelles :

Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste.

Mais la suite de sa déclaration est loin d’être équivoque et laisse comprendre la citation ci-dessus non pas comme un refus de l’exclusion des personnes homosexuelles, mais comme leur droit à fonder une famille ! :

« Ce que nous devons créer, c’est une loi sur l’union civile. De cette façon, ils seront légalement couverts. J’ai défendu cela ».

C’est tout à fait contraire à la note de la Congrégation pour la Doctrine de la foi publié en 2003 et signé par le cardinal Ratzinger sur les Considérations à propos des projets de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles. Jeanne Smits rappelle que ce texte avait été signé le jour de la mémoire de saint Charles Langwa et ses compagnons, martyrs, brûlés vifs pour s’être refusés aux avances du roi homosexuel dont ils étaient les pages. Extrait :

« L’Église enseigne que le respect envers les personnes homosexuelles ne peut en aucune façon conduire à l’approbation du comportement homosexuel ou à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles. Le bien commun exige que les lois reconnaissent, favorisent et protègent l’union matrimoniale comme base de la famille, cellule primordiale de la société. Reconnaître légalement les unions homosexuelles ou les assimiler au mariage, signifierait non seulement approuver un comportement déviant, et par conséquent en faire un modèle dans la société actuelle, mais aussi masquer des valeurs fondamentales qui appartiennent au patrimoine commun de l’humanité. L’Église ne peut pas ne pas défendre de telles valeurs pour le bien des hommes et de toute la société. »

Cette déclaration désoriente un certain nombre de catholiques. Et c’est en cela que c’est un coup de poignard, venant de celui qui a reçu pour mission de confirmer ses frères dans la foi. Même si ces propos, tenus dans le cadre d’un documentaire, n’ont aucune valeur magistérielle. Le seul bénéfice que l’on peut attendre de cette déclaration, c’est de retrouver un rapport plus sain dans notre relation avec le souverain pontife. Comme l’écrit Mgr Schneider dans Christus Vincit :

Même maintenant, la mentalité générale des bons et fidèles catholiques correspond, à mon avis, à une infaillibilisation totale de facto de tout ce que le concile Vatican II a affirmé, ou de ce que le pontife actuel dit ou fait. Ce genre d’ultramontanisme extrême, de centrisme papal malsain, était déjà présent depuis plusieurs générations chez les catholiques. J’ai moi aussi été éduqué dans cette mentalité. Mais la critique a toujours été présente et permise dans la tradition de l’Eglise, puisque c’est la vérité et la fidélité à la révélation divine et à la tradition que nous devons rechercher, ce qui implique par soi-même le recours à la raison et à la rationalité, et suppose d’éviter les acrobaties erronées.

 

Source : lesalonbeige

La Gaystapo a encore frappé, les homosexuels peuvent à nouveau donner leur sang sans restriction

Publié par Guy Jovelin le 24 juillet 2020

S’il en est un que le pouvoir macronien ne veut pas fâcher, bichonne, caresse, c’est bien le lobby arc -en-ciel qui veut tous les droits, et tant pis si ces droits-là sont la négation de ceux des autres.

L’été d’après confinement, les Français abrutis par des mois sans liberté et aux envies de soleil et de vacances, permet au gouvernement de Macron de faire passer certaines lois en catimini, en suivant servilement l’agenda du lobby Lgbtqi. On parle un peu, enfin à la droite de l’échiquier politique et parce que les mouvements attachés à la famille s’essayent de faire entendre leur voix dans un univers médiatique hostile, de la loi bio-éthique, anti-éthique, favorisant PMA et autres déviances contre-nature, qui sera en discussion à l’Assemblée nationale à partir du 27 juillet.

On n‘a guère parlé d’une nouvelle disposition concernant le don du sang, et pourtant elle s’inscrit dans cette révolution arc-en-ciel, nihiliste, dont le but est la mort de l’homme ancien pour créer un homme nouveau sans frontière, sans pays, nomade et sans famille, mais pratiquant de multiples nouvelles formes d’unions, sans enfants naturels mais en achetant par des biais monstrueux, sans civilisation, sauf la contre-civilisation colorée.

Le vote est passé presque inaperçu : le 1er juillet, des députés, principalement de gauche, ont voté en commission spéciale bioéthique la suppression de la période d’abstinence de quatre mois demandée aux hommes homosexuels avant de pouvoir donner leur sang, par le biais d’un amendement du co-rapporteur, le député socialiste Hervé Saulignac. « Les critères de sélection du donneur ne peuvent être fondés sur le sexe du ou des partenaires avec lesquels il aurait entretenu des relations sexuelles », écrivent les députés.

« Fier d’avoir cosigné et voté à l’instant en commission spéciale bioéthique l’amendement d’Hervé Saulignac visant à supprimer le délai d’abstinence sexuelle imposé aux homosexuels et bisexuels pour le don du sang », s’est félicité sur Twitter Matthieu Orphelin, député LREM et homosexuel notoire.

Comme le rappelle l’Association française de lutte contre le VIH (AIDES) et l’Association Française des hémophiles (AFH), la règle de la période d’abstinence des homosexuels, basée sur des données scientifiques, vise avant tout à protéger les receveurs.

Un homosexuel aurait en effet 200 fois plus de risques d’être exposé au sida qu’un hétérosexuel, rapporte le Centre régional d’information et de prévention du sida et pour la santé des jeunes (CRIPS) d’Île-de-France. « 40% des personnes qui découvrent, chaque année en France, leur infection au VIH, sont des hommes homosexuels », explique Marc Dixneuf, directeur général d’AIDES. « Ce qui nous étonne, c’est que cette dimension épidémiologique du VIH est souvent absente des discussions chez les gens qui parlent de discrimination. » « On sait qu’il y a un risque d’infection massive chez les HsH {homosexuels], insiste Marc Dixneuf. Le don du sang n’est pas un droit mais l’expression de la volonté du donneur. Au contraire, c’est le droit du receveur d’avoir un don absolument sûr ».

« Cette sécurité n’est pas négociable, s’indigne Nicolas Giraud, président de l’Association française des hémophiles, que ce soit pour notre communauté d’hémophiles ou pour une femme qui va recevoir une transfusion sanguine après une hémorragie post-partum, et qui sortirait avec une maladie ! » 

Ce vote nie « la prévalence du VIH chez les gays, prouvée dans toutes les données de veille sanitaire » souligne Marc Dixneuf.

Mais leurs arguments sensés n’ont pas eu gain de cause, cette revendication d’associations LGBT qui voyaient dans cette mesure une discrimination à l’encontre des homosexuels est passée, presque comme une lettre à la poste.

Et tant pis si les receveurs ne sont plus protégés, les désirs égocentriques de la minorité arc-en-ciel passent avant la santé des malades. Aux oubliettes la triste affaire du sang contaminé et le tristement célèbre « responsable mais pas coupable » des ministres socialistes Dufoix et Fabius, scandale sanitaire, politique et financier des années Mitterrand.

En pleine hystérie coronavirus, et à l’obligation macronienne d’être bâillonné par un masque « pour notre santé à tous » pérore-t-il, ce vote est un comble d’hypocrisie : on voit bien par-là que le pouvoir se moque en réalité des Français et de leur santé. Ce qu’il cultive et recherche, c’est le vote des minorités et le silence de ses contestataires. 

Francesca de Villasmundo

 

Source : medias-presse.info

Russie : spot contre les adoptions par les duos homosexuels

Publié par Guy Jovelin le 16 juin 2020

La campagne électorale pour le référendum sur la réforme constitutionnelle débutera en Russie le 1er juillet. Poutine, dans le paquet de réformes, a également inclus une règle qui prévoit l’inclusion dans la Constitution russe du concept de mariage compris de manière univoque comme une union entre un homme et une femme.

Pour donner encore plus de force à cette proposition, l’Agence fédérale de presse a publié une vidéo contre les adoptions par des duos homosexuels, dans laquelle, dans une Russie de 2035, un enfant est adopté par des  invertis, dont l’un, qui représenterait sa « maman », est habillée et maquillée en femme et, pour couronner le tout, en montrant le petit dans la voiture, lui donne une robe féminine. Tout cela accompagné d’une voix off qui s’exclame :

« Est-ce la Russie que vous voulez ? Décidez de l’avenir du pays. Votez pour les amendements à la Constitution. »

Comme on pouvait s’y attendre, la réaction des différentes associations LGBT n’a pas tardé à se faire entendre, avec une pluie d’accusations contre le spot, car il « inciterait à la haine et à l’hostilité ». Nikolay Stolyarchuk, PDG de Patriot Media Group, la société dont dépend l’Agence fédérale de presse, a répondu en soulignant que « la vidéo est conforme aux lois russes adoptées sous le gouvernement de Poutine qui ont interdit la propagande homosexuelle. Le principal problème n’est pas de lutter contre la communauté LGBT, mais de défendre l’institution de la famille en tant qu’union entre un homme et une femme et de garantir que les partenaires de même sexe ne soient pas autorisés à adopter des enfants ».

En 2013, en effet, des lois spécifiques ont été approuvées visant à « protéger les mineurs contre les informations qui favorisent le déni des valeurs familiales traditionnelles ». En outre la Russie interdit déjà l’adoption internationale des mineurs par les duos homosexuels et célibataires. Cette vidéo ne fait donc que réitérer les principes russes en matière de famille et d’adoptions.  

 

 

 

Francesca de Villasmundo

 

Source : medias-presse.info

Municipales 2020 à Lens – Le RN parachute Bruno Clavet, ancien mannequin gay

Publié par Guy Jovelin le 12 janvier 2020

Comme nous l’avons déjà indiqué, déjà très présent du temps du FN de Marine Le Pen, le lobby LGBT poursuit son essor au sein du Rassemblement National. A l’occasion des élections municipales, on ne compte plus les parachutages de “mignons”, placés en tête de liste d’une commune où le parti a fait de bons résultats aux derniers scrutins.

A Lens, c’est Bruno Clavet que le RN a décidé de parachuter. Les médias du système se contentent sobrement de signaler que Bruno Clavet est un ancien candidat à l’émission X Factor (2009) et qu’il a également été naguère mannequin. Habitué à l’époque à poser en caleçon, Bruno Clavet a aussi beaucoup posé pour les milieux homosexuels (comme Julien Odoul, autre candidat RN, lui tête de liste à Sens).

Différents médias et milieux LGBT s’amusent d’ailleurs beaucoup en observant cette conquête des rouages du Rassemblement National qui s’opère naturellement au détriment des militants historiques du parti.

Désigné pour être le candidat du Rassemblement National à Lens (Pas-de-Calais) pour les municipales de mars 2020, Bruno Clavet (30 ans) est pourtant Marseillais d’origine.

Après un passage à l’UMP de Sarkozy, Bruno Clavet dit s’être encarté FN depuis l’élection de Marine Le Pen à la tête du parti, en 2011. Il a déjà été candidat mariniste aux précédentes élections municipales. Mais à l’époque, c’était à la mairie du IIIe arrondissement de Paris, dans le quartier homosexuel du Marais, où il avait obtenu 4,99% des voix.

Yannick Barbe@YannickBarbe

 

Petit rappel: #brunoclavet était interviewé ds notre dossier "Quand le #FN drague les gays" dans @TETUmag de décembre

Devenu au fil du temps très proche de Julien Sanchez, Bruno Bilde et Steeve Briois, tous homosexuels notoires, Bruno Clavet avait été promu chargé de communication à la Mairie d’Hénin- Beaumont.

Au journal La Voix du Nord, Bruno Clavet a tenté de justifier sa candidature à Lens. Parmi les attaches imparables à cette commune du Pas-de-Calais énoncées par Bruno Clavet, celle-ci qui restera dans les annales : “Le conjoint de ma sœur était lensois“.

Aux élections municipales de 2014, le FN avait réussi à obtenir 4 sièges au conseil municipal de Lens. Ces quatre élus ont démissionné…

Auteur : Pierre-Alain Depauw

Source : medias-presse.info

GPA et « parent d’intention » : la Cour de cassation étend sa jurisprudence aux « couples » homosexuels

Publié par Guy Jovelin le 21 décembre 2019

Auteur : Rédaction

Le gouvernement des juges a frappé.
Soumise au diktat LGBT, la cour de cassation perd totalement de vue le droit et l’intérêt de l’enfant.

Quand la loi ne permet pas (encore) une nouvelle horreur contre-nature, les juges favorisent le contournement de la loi à l’étranger…

« Les deux membres d’un couple d’hommes, et non plus le seul père biologique, peuvent être intégralement reconnus en France comme parents d’un enfant né à l’étranger de gestation pour autrui (GPA), a statué mercredi la Cour de Cassation.
La Cour a ainsi élargi sa jurisprudence concernant la filiation des enfants nés par mère porteuse – procédé interdit en France – en validant l’entière transcription à l’état civil des actes de naissances dans le cas de deux couples d’hommes.

Les hauts magistrats ont validé la transcription de la filiation d’enfants nés aux Etats-Unis pour le père biologique mais aussi son mari, dans un cas, et son compagnon dans l’autre, à condition que l’acte de naissance étranger soit conforme au droit local. S’agissant des couples homosexuels, elle admettait jusqu’ici la reconnaissance directe du lien de filiation d’un enfant né à l’étranger par GPA pour le seul père biologique. «Une GPA légalement faite à l’étranger ne fait pas, à elle seule, obstacle à la transcription de l’acte de naissance des enfants désignant le père biologique et le père d’intention», résume la Cour. […] »

Source Le Figaro  via contre-info