Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

- Page 23

  • Islamophobie : une arnaque pour nous faire accepter l’islam

    Publié par Guy Jovelin le 04 août 2019

     

    L’islamophobie se définit comme la peur ou la crainte de l’islam ; le sens a été tordu vers la notion d’une hostilité envers l’islam et les musulmans.

    Les courants intégristes implantés sur notre territoire tels que les Frères musulmans du CCIF tentent d’obtenir la qualification  de la critique de l’islam en  islamophobie pour mieux tirer bénéfice des frustrations, jouer sur les replis identitaires religieux des populations d’origine  et faire du religieux le critère absolu de différenciation, de partage.

    Le Haut Conseil à l’intégration français rappelle qu’en République, la critique de la religion, comme de toutes les convictions, est libre, est constitutionnellement garantie et fait partie de la liberté d’opinion et d’expression, et ne saurait être assimilée au racisme et à l’islamophobie.

    L’usage du terme islamophobie sert à tordre la perception du citoyen en édulcorant la réalité pour mieux la manipuler.

    Les musulmans peuvent brandir l’islamophobie pour bannir toute critique de l’islam, cela ne doit pas nous décourager :

    L’islam est incompatible avec notre société.

    Qui tue qui en France et en Europe au nom d’Allah et du Coran ?

    Depuis les années 80 et Abou Nidal, on dénombre plus de 200 attentats liés à l’islam perpétrés en France.

    L’islamophobie sert en fait à cacher la francophobie pour la France et la christianophobie pour les Européens pour mieux accepter sans discussions l’implantation de l’islam en terre de mécréance chrétienne ; les déclarations  de différents agents d’influence en France permettent de réactiver le sentiment d’appartenance à l’Oumma, de volonté de domination et de sécession du pays.

    Luiz Veriate

     

    Source : ripostelaique

  • Un imam désigné expert gouvernemental britannique en charge de définir l’islamophobie

     

    Royaume-Uni – Le 23 juillet, jour de la désignation de Boris Johnson au poste de Premier ministre, le gouvernement britannique a annoncé la nomination d’un expert indépendant en charge de l’élaboration d’une définition officielle de l’islamophobie. Le dit expert gouvernemental n’est autre qu’un imam, Qari Asim, de la mosquée Makkah de Leeds.

    Désigné vice-président d’un groupe de travail gouvernemental sur la «haine antimusulmane», Qari Asim «dirigera le processus d’élaboration d’une définition de l’islamophobie».

    «Pour faire face à la montée alarmante du sentiment antimusulman, il est impératif de définir l’islamophobie», a déclaré l’imam, qui a réitéré son engagement à collaborer avec « toutes les communautés musulmanes et les parties prenantes concernées pour formuler une définition juridiquement solide, complète et réaliste de l’islamophobie», qui «aura un impact considérable sur la protection des Britanniques musulmans ».

    Il est à noter que l’imam Qari Asim est connu pour ses participations à diverses rencontres avec des rabbins.

     

    Source : medias-presse.info

  • Propagande habituelle pour les parodies de mariage et de famille entre invertis

    Publié par Guy Jovelin le 03 août 2019

    Voici ce qu’on peut lire dans la presse et sur un certain internet, à propos d’une vedette du petit écran :

    L’image contient peut-être : 2 personnes, personnes souriantes, texte

    Ce duo de sodomites attend la livraison du produit qu’il a commandé aux Etats-Unis (contournant ainsi la loi française qui interdit encore cette monstrueuse pratique).

    Pauvre gosse…
    et pauvre société qui n’en a plus pour longtemps.

     

    Source : contre-info

  • La main invisible et la surconsommation

    Publié par Guy Jovelin le 03 août 2019

    POSTÉ LE 30 JUILLET , 2019
     

    Selon Adam Smith, l’ensemble des actions individuelles des acteurs économiques, guidées uniquement par l’intérêt individuel de chacun, contribuerait à la richesse et au bien commun.

    C’est là l’effet de la main invisible.

    Pas question pour moi de sanctifier par elle «le marché», mais il est indéniable qu’elle a réussi partout, et réussit toujours aujourd’hui, des prouesses indéniables.

    N’a-t-elle pas eu raison des régimes communistes qui offraient d’une main de fer une pseudo-égalité, mais dans la misère et l’abstinence forcée?

    N’est-elle pas venue à bout des plus puissants empires et n’a-t-elle pas défait les unions les plus solides?

    Mais n’en fait-elle pas maintenant un peu trop?

    Ne nous pousse-t-elle pas à consommer de plus en plus et de manière déraisonnable?

    Tout, en effet, est devenu maintenant du consommable : même la religion et l’amour!

    On ne prend de la religion que ce qui convient et l’on rejette le reste.

    Filles et garçons passent des uns aux autres sans état d’âme.

    On veut toujours le dernier truc à la mode, même s’il est parfaitement inutile.

    Bref, on consomme, on con­somme sans jamais vraiment être rassasié.

    On consomme pour être huppé comme pour jouer au pire malheureux tout dépenaillé.

    Mais où nous mène cette main invisible qui s’apparente de plus en plus à un ouragan terriblement dévastateur?

    Et, pendant ce temps-là, nos dirigeants discutent en toute incompétence, persistant à vouloir régler du plus haut possible toutes nos difficultés comme s’ils les connaissaient.

    Ils ont bradé tous les droits possibles sans les assortir de vrais devoirs et maintenant ils ne sont plus capables d’arrêter les innombrables problèmes qu’ils ont imprudemment déclenchés.

    Dérisoires, ils ont même fait appel à une jeune pythie suédoise pour parler écologie!

    Sans s’aviser que le climat lui-même est devenu du consommable, un consommable responsable des plus grandes migrations terrestres.

    La main invisible veut-elle notre disparition ou nous avertit-elle des terribles dangers qui nous guettent si nous persistons à consommer à bride abattue et sans limite?

     

    Source : les4verites

  • Vers une épuration de l’armée?

    Publié par Guy jovelin le 03 août 2019

     

    Son nom avait été proposé par l’armée de terre. Mais sa nomination a été finalement annulée, probablement sur décision politique.

    La raison de cette volte-face est à chercher dans des publications du colonel Desachy sur Facebook.

    Ce dernier avait eu, en effet, le «mauvais goût» de dire clairement son opposition au «mariage pour tous» et à différentes mesures «sociétales» des gouvernements socialistes ou macroniens.

    Les autorités ont fait valoir que cela enfreignait le devoir de réserve imposé aux militaires.

    C’est au moins discutable. Car le devoir de réserve des militaires leur impose de ne pas insulter le gouvernement qu’ils servent, et de ne pas critiquer publiquement sa politique de défense ou sa politique étrangère.

    Mais, d’après ce que j’ai lu dans la presse (la page Facebook du colonel Desachy n’est plus accessible), il ne semble pas que l’intéressé ait enfreint ces règles.

    Bien davantage que le devoir de réserve, ce qui est visé dans cette sanction, c’est le fait que le colonel Desachy ait été trop peu enthousiaste pour le «meilleur des mondes» dont rêve la gauche.

    Et, si aucune réaction sérieuse de l’opposition ne vient soutenir le lieutenant-colonel ainsi sanctionné, nous pouvons être assurés qu’une épuration massive va s’abattre sur l’armée – et, plus généralement, sur toute la fonction publique.

    On se souvient de l’affaire des fiches en 1904. Le régime n’a jamais cessé d’avoir un problème avec l’armée et l’affaire des fiches n’a, en réalité, jamais cessé: les officiers de droite (notamment catholiques) continuent à terroriser les gouvernements de gauche.

    Peu assuré de sa légitimité, M. Macron ne veut pas laisser la moindre contestation possible. Mais se rend-il compte que cette haine contre les libertés publiques aggrave encore sa fragilité politique?

    Bien sûr, à court terme, faire taire toute critique peut lui permettre de passer pour le chef du «parti de l’ordre». Mais, cet ordre n’est jamais qu’un désordre institutionnalisé et ce n’est pas la France qui est servie par l’actuelle majorité. En tout cas, fragilité politique et libertés publiques font clairement mauvais ménage!

     

    Source : les4verites