GJN1

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le Parti de la France Occitanie Guy Jovelin - Page 32

  • ALERTE – L’État délègue la surveillance du web au CRIF

    Publié par Guy Jovelin le 10 juillet 2025

     
    Le gouvernement français confie la modération des contenus en ligne à une douzaine d’associations militantes, leur offrant un pouvoir inédit de signalement rapide via l’Arcom. Un pas de plus vers une surveillance idéologique du web, au détriment de la liberté d’expression.
    La ministre française de la lutte contre les discriminations, Aurore Bergé, a dévoilé un plan qui sent bon la surveillance généralisée d’Internet. Objectif affiché : éradiquer les contenus « haineux » en ligne. Traduction : confier à une coalition d’associations triées sur le volet le pouvoir de signaler à tour de bras tout ce qui leur déplaît, avec une rapidité digne d’un DSK au Sofitel. Et devinez qui est aux manettes ? Le Crif, bras armé autoproclamé des intérêts d’Israël, parade en tête de cortège, accompagné d’une ribambelle d’organisations bien-pensantes prêtes à faire la pluie et le beau temps sur les réseaux sociaux. Stupéfiant, non ?

    Une coalition pour tout nettoyer (ou tout contrôler ?)

    Sur France 2, Bergé a annoncé la couleur : l’État va généreusement financer une douzaine d’associations pour qu’elles traquent les discours jugés antisémite, raciste, anti-musulmans, homophobe ou encore misogyne. Parmi elles, on retrouve le Crif, la Licra, SOS Racisme, SOS Homophobie, Osez le féminisme, le Planning familial ou encore Respect Zone. Ces structures, déjà gavées de subventions publiques, vont recevoir un coup de pouce supplémentaire pour recruter des « cyber-justiciers » chargés de signaler à l’Arcom (l’autorité de régulation de la communication) tout contenu qui ne passe pas le test de la moralité. Résultat ? Les publications visées seront supprimées à la vitesse de l’éclair, sans trop se poser de questions.

    Avec un tel dispositif, ces associations deviennent les shérifs du web, des juges autoproclamés de ce qui est acceptable ou non. Et quand on voit le Crif, champion toutes catégories de la chasse à l’antisémitisme (ou à tout ce qu’il décide de qualifier comme tel), on se demande si la liberté d’expression n’est pas en train de prendre un sérieux coup dans l’aile. Parce que, soyons sérieux deux minutes : confier à des groupes militants, souvent alignés sur des agendas politiques bien précis, le pouvoir de censurer à tour de bras, c’est comme donner les clés d’un bulldozer à un enfant de cinq ans. Ça risque de déraper.

    Aurore Bergé, la croisade pour un Internet « propre »

    Pour Aurore Bergé, cette initiative serait une « cause commune » et un « enjeu démocratique majeur ». Rien que ça. Selon elle, les réseaux sociaux exercent une influence « absolument énorme » sur nos vies, au point de menacer la santé publique, notamment celle des adolescents. Un discours qui fleure bon la panique morale, histoire de justifier une mainmise accrue sur ce qui se dit en ligne. La ministre n’a pas hésité à convoquer les géants du numérique – Meta, YouTube, TikTok, Snapchat, Twitch – pour leur rappeler leurs « obligations ». Sous-entendu : alignez-vous, ou l’Union européenne sortira l’artillerie lourde des sanctions.

     

    Mais derrière les grands mots et les appels à la responsabilité, c’est une réalité bien moins reluisante qui se dessine. En dotant ces associations d’un accès prioritaire à l’Arcom, l’État leur offre un passe-droit pour imposer leur vision du monde. Et quand on sait que certaines d’entre elles, comme le Crif, n’hésitent pas à brandir l’accusation d’antisémitisme pour faire taire toute critique d’Israël, on peut légitimement craindre une dérive où la censure deviendra un outil politique plus qu’un rempart contre la haine.

    Une annonce qui arrive juste après l’adoption  le 2 juillet 2025. par l’Assemblée nationale, d’une loi relative à la lutte contre l’antisémitisme dans l’enseignement supérieur. Les députés ont été 366 députés à voter pour, mais 88 députés, issus majoritairement de La France insoumise (65), du groupe communiste (12) et des écologistes (11), ont en revanche rejeté le texte, ce que le Crif a condamné. Plus de soixante députés, en application de l’article 61§2 de la Constitution, ont saisi le Conseil constitutionnel.

    La délation est chaudement recommandée par le texte de loi :

    « Tout membre du personnel ayant connaissance d’un fait d’antisémitisme, de racisme, de discrimination, de violence ou de haine survenu dans ou en dehors de l’établissement, ayant un lien avec la vie universitaire, le signale sans délai auprès du dispositif mentionné au premier alinéa. »

    L’interdiction de travailler en université est prévue :

    « Ce décret précise également les mesures d’interdiction d’accès aux enceintes et locaux qui peuvent être décidées par le président ou le directeur de l’établissement à l’encontre des usagers faisant l’objet d’une procédure disciplinaire »

    Un air de déjà-vu pendant la période McKinsey.

    Et pendant ce temps, la liberté d’expression, ce vieux machin poussiéreux, risque de se retrouver reléguée au rang de souvenir lointain. Bravo, Aurore, belle performance.

  • Une nouvelle loi pour traquer l’antisémitisme dans les universités

    Publié par Guy Jovelin le 10 juillet 2025

    Une nouvelle loi pour traquer l'antisémitisme dans les universités

    L’Assemblée nationale a adopté le 2 juillet 2025 une nouvelle loi relative à la lutte contre l’antisémitisme dans l’enseignement supérieur. 

    Toujours plus de police de la pensée

    Que prévoit cette loi ? Elle encourage la délation au sein du monde universitaire de quiconque émet une opinion qui s’écarte de la doxa.

    « Tout membre du personnel ayant connaissance d’un fait d’antisémitisme, de racisme, de discrimination, de violence ou de haine survenu dans ou en dehors de l’établissement, ayant un lien avec la vie universitaire, le signale sans délai auprès du dispositif mentionné au premier alinéa. »

    Or, sur base des interprétations actuelles, toute critique de la politique israélienne sera considérée comme de l’antisémitisme. De même que toute critique de l’idéologie du genre sera associée à de la discrimination.

    Cette loi doit aussi servir à mener une campagne d’épuration parmi ceux qui travaillent en milieu universitaire, comme en témoigne ce paragraphe :

    « Ce décret précise également les mesures d’interdiction d’accès aux enceintes et locaux qui peuvent être décidées par le président ou le directeur de l’établissement à l’encontre des usagers faisant l’objet d’une procédure disciplinaire »

    Seule l’extrême gauche s’y oppose, le RN de plus en plus supplétif du pouvoir

    Les députés ont été 366 députés à voter pour. Seuls 88 députés d’extrême gauche – des députés de La France insoumise (65), du groupe communiste (12) et des écologistes (11) – ont voté contre ce texte. Pas un seul député du RN n’a voté contre une telle loi.

    Plus de soixante députés (tous de La France Insoumise sauf le député communiste Jean-Paul Lecoq), en application de l’article 61§2 de la Constitution, ont saisi le Conseil constitutionnel et dénoncent un texte qu’ils jugent flou et qui pourrait porter atteinte à la liberté d’expression et à la liberté académique. Ils soulignent qu’un article de cette loi crée une « section disciplinaire commune » aux établissements d’une même région académique et « méconnaît notamment les principes de clarté, d’intelligibilité de la loi et de sûreté, ainsi que la séparation des pouvoirs ».

    Le recours cible notamment la liste des faits passibles d’une sanction disciplinaire selon ce nouveau texte de loi qui vise également « les faits commis en dehors de l’établissement (…) lorsqu’ils présentent un lien suffisant avec l’établissement ou les activités qu’il organise ».

    Les députés qui ont saisi le Conseil constitutionnel estiment que de ces formulations floues « résulte un risque conséquent d’arbitraire dans les décisions prononcées ».

    Il en résulte, selon ces députés, un risque d’« atteinte à la liberté d’expression » des étudiants, « visant à sanctionner certaines idées et opinions, leurs prises de position politiques, leur engagement syndical ou les manifestations étudiantes ».

    Le Conseil constitutionnel, qui a le pouvoir de censurer tout ou partie de la loi, doit statuer dans un délai d’un mois.

    Pierre-Alain Depauw

     

    Source : medias-presse.info

  • « Je ne peux pas rentrer au Maroc, je suis athée » : à Libourne (33), un migrant sous OQTF condamné à du sursis pour attouchements au lac des Dagueys ; une autre procédure en cours pour des faits similaires sur mineur

    Publié par Guy Jovelin le 10 juillet 2025

    Un homme a été jugé ce lundi 7 juillet pour des contacts à connotation sexuelle imposés à une femme dans l’eau du lac des Dagueys. Le prévenu est également visé par une autre procédure pour des faits similaires sur mineur

    […]

     

    « J’ai touché personne », tente de se défendre le prévenu dans un français hésitant. « C’est un complot. Il y avait beaucoup de monde dans l’eau. » Pourtant, à la gendarmerie, la plaignante reconnaît formellement son agresseur, connu pour une autre affaire d’attouchements sexuels sur mineur.

    Au cours de l’enquête, les gendarmes découvrent que le prévenu fait l’objet d’une Obligation de quitter le territoire français (OQTF) depuis le 26 septembre 2023, et qu’il était tenu de se présenter régulièrement au commissariat de Bordeaux, ce qu’il n’a jamais fait. « Je ne peux pas rentrer au Maroc, je suis athée », tente-t-il de justifier.

    Le prévenu a été condamné à six mois d’emprisonnement avec sursis. Il lui est en outre interdit se rendre sur la plage des Dagueys et sur tout lieu de baignade public, avec exécution provisoire d’un an. Il comparaîtra à nouveau en septembre 2025 dans une autre affaire, cette fois pour des attouchements sexuels sur mineur.

    Sud-Ouest via fdesouche.

  • Le président Macron vient, une nouvelle fois, de prendre une décision catastrophique pour le patrimoine

    Publié par Guy Jovelin le 10 juillet 2025

    lafautearousseau

    Nous ne sommes pas, en soi, contre le prêt des oeuvres d'art : la Joconde est bien allé à New York ! Mais, pour ce qui est du Telle du Conquest (vrai nom de ce que l'on appelle "la tapisserie de Bayeux), c'est différent. Et Macron agit avec légèreté, tel un despote, cataclysmique...

    Entièrement d'accord avec La Tribune de l'Art : 

    "Le président Macron vient, une nouvelle fois, de prendre une décision catastrophique pour le patrimoine, c’est-à-dire de décider, lui tout seul, contre l’avis des conservateurs et des restaurateurs qui connaissent la tapisserie de Bayeux, de la prêter à l’Angleterre.
    Nous avions longuement enquêté à ce sujet lorsqu’il en avait déjà été question, il y a sept ans, et nous avions publié cet article. Nous le remettons à la une car nous n’avons pour l’instant pas grand-chose à ajouter.
    Nous allons, évidemment, enquêter à nouveau sur cette affaire et nous y reviendrons rapidement."

    https://www.latribunedelart.com/pourquoi-la-tapisserie-de-bayeux-ne-peut-et-ne-doit-pas-voyager

     

  • Enterrement de l’affaire Epstein : l’hypothèse de Tucker Carlson

    Publié par Guy Jovelin le 10 juillet 2025

    Le scandale sexuel de Jeffrey Epstein implique des hommes puissants, des VIP
    Le scandale sexuel de Jeffrey Epstein implique des hommes puissants, des VIP

    L’enterrement de l’affaire Epstein par l’administration Trump provoque de nombreux remous au sein de la base MAGA qui soutient l’actuel Président des Etats-Unis. Tucker Carlson, l’un des journalistes et influenceurs de la sphère MAGA les plus écoutés et suivis, a son hypothèse.

    L’enterrement de l’affaire Epstein : la base MAGA se retrouve trahie

    Le 6 juillet, le site web d’information américain Axios publiait un article affirmant que le ministère de la Justice américain, le DOJ, et le FBI concluaient qu’ils n’ont trouvé « aucune preuve crédible » de chantage ou de liste de clients, et que la vidéo de la cellule d’Epstein soutient la thèse du suicide.

    La base MAGA se retrouve trahie, et les critiques virulentes émanant des partisans de Trump pullulent sur Internet contre l’actuel Président des États-Unis.

    Tucker Carlson, l’un des journalistes et influenceurs de la sphère MAGA les plus écoutés et suivis, émet son hypothèse qui est plus que crédible à propos des raisons pour lesquelles le ministère américain de la Justice ne publie pas les dossiers d’Epstein:

    « Je ne vois que deux explications possibles. (…) La première, c’est que Trump est impliqué, qu’il est sur la liste, qu’ils ont un enregistrement où Trump fait quelque chose de terrible. (…) L’autre est que les services de renseignement sont au cœur de cette histoire. Les services américains et israéliens, et ils les protègent. »

    Les services de renseignement américains et israéliens sont au cœur de cette histoire, et Trump les protège

    « Évaluons simplement cela de manière logique. Le ministère de la Justice couvre cela. L’actuel ministère de la Justice, dirigé par Pam Bondi, couvre des crimes, des crimes très graves, selon leur propre description. Pourquoi font-ils cela ? En fait, je ne vois que deux explications possibles. Peut-être en avez-vous une autre.

    « La première est que Trump est impliqué, que Trump est sur la liste, qu’ils ont un enregistrement où Trump fait quelque chose d’horrible. Je n’y crois pas pour deux raisons. Premièrement, j’ai parlé de cela à plusieurs reprises avec Trump, et je… je le connais. Il n’est pas comme ça, vous savez, quels que soient ses péchés. Je ne pense pas qu’il soit ce genre de personne, en fait. Je ne pense pas qu’il aime les choses sexuelles horribles. Ce n’est que mon opinion.

    « Mais plus encore, je pense que ce qui est plus convaincant, c’est que toute cette information était entre les mains de l’administration Biden. Et s’il y avait des preuves que Trump était impliqué dans des activités sexuelles illégales, pensez-vous que les personnes qui ont inventé le « Russiagate » n’auraient pas divulgué cette information ? Allons donc.

    « Donc, la seule autre explication que je puisse trouver, encore une fois, peut-être en avez-vous une autre, c’est que les services de renseignement sont au cœur de cette histoire. Les services américains et israéliens, et ils les protègent. »

     

    Francesca de Villasmundo

     

    Source : medias-presse.info