Désireuse de se rendre plus attractive pour l’immigration, l’UE propose de promouvoir le statut de “résident à long terme” pour les non-européens. Les eurodéputés Renaissance jugent que l’UE “ne va pas assez loin”

Publié par Guy de Laferrière le 29 octobre 2022

Koba 29/10/2022 à 11h09

 

La Commission européenne, désireuse de rendre l’UE plus attractive pour les migrants qualifiés non européens, propose de promouvoir le statut de résident à long terme de l’UE pour les citoyens non européens. Certains s’interrogent toutefois sur l’impact de cette mesure, dans la mesure où de nombreuses questions liées à l’immigration relèvent de la compétence des États membres.

Face à une pénurie croissante de travailleurs qualifiés dans l’ensemble de l’Union, la Commission propose un paquet législatif révisant la législation européenne existante sur les permis de séjour de longue durée et le « permis unique » permettant de vivre et de travailler dans l’UE.

La commission des Affaires intérieures du Parlement européen, ainsi que certains experts en migration tels que Beate Gminder, directrice générale adjointe de la Politique migratoire à la Commission européenne, ont discuté de la proposition de la Commission mardi (25 octobre).

Vingt-trois millions de citoyens non européens résident actuellement dans l’UE. Or, sur les 10 millions titulaires d’un permis de séjour de longue durée ou permanent, « seuls trois millions détiennent un permis de séjour de longue durée de l’UE », a déclaré Mme Gminder aux eurodéputés.

« Il y a donc sept millions de personnes qui ne détiennent qu’un permis national », a-t-elle ajouté.

Si elle est adoptée dans sa forme actuelle, la proposition de la Commission, examinée par la commission du Parlement mardi, garantira que les titulaires de permis de séjour de l’UE ont les mêmes droits que ceux qui détiennent un permis national.

(…) Le groupe libéral Renew Europe estime toutefois que les propositions de la Commission ne vont pas assez loin.

Ils affirment qu’il devrait être possible de passer du statut de réfugié ou de demandeur d’asile à celui d’immigrant grâce au permis « unique ».

« Nous ne devrions pas seulement regarder quelles sont les personnes qui veulent venir dans l’Union, mais nous devons aussi nous occuper de ceux qui vivent déjà dans l’Union mais n’ont pas de permis de travail », a déclaré l’eurodéputé du groupe Renew, Jan-Christoph Oetjen. Ce dernier a également promis qu’il proposerait un amendement à la proposition de la Commission à cet effet

(…) Euractiv.fr via fdesouche

Frontex évalue à 228 240 (Ukrainiens non comptabilisés) le nombre de tentatives d’entrées illégales dans l’UE depuis le 1er janvier, +70% en un an, on retrouve les chiffres de 2016 (MàJ)

Publié par Guy Jovelin le 15 octobre 2022

LePanacheFrançais 15/10/2022 à 16h36

 

15/10/2022

«Sur les neuf premiers mois de l’année 2022, 228 000 personnes ont franchi la frontière européenne en toute clandestinité», indique Europe 1. Un chiffre qu’on retrouve dans de nombreux médias, présenté comme le nombre d’ «entrées irrégulières» en Europe depuis le début de l’année 2022. Mais un chiffre faux. Ou trompeur. Car la statistique correspond en fait à des tentatives détectées d’entrer illégalement sur le territoire, qui peuvent être le fait de mêmes personnes, et qui ne se soldent pas forcément par des entrées effectives. […]

Mais Frontex souligne bien à la fin de son communiqué : «Les données préliminaires présentées dans cette déclaration font référence au nombre de détections de franchissement irrégulier de la frontière aux frontières extérieures de l’Union européenne. Une même personne peut tenter de franchir la frontière plusieurs fois en différents endroits de la frontière extérieure.» Sur son site, l’agence ajoute qu’«il n’existe actuellement aucun système européen capable de suivre les mouvements de chaque personne après un franchissement illégal de la frontière. Il n’est donc pas possible d’établir le nombre exact de personnes ayant franchi illégalement la frontière extérieure». Une précision ignorée par plusieurs médias. […]

Libération via fdesouche.

La Cour de justice de l’UE estime que l’employeur peut interdire le port du voile

Publié par Guy Jovelin le 13 octobre 2022

Francois 13/10/2022 à 17h19

 

Lors d’un entretien, une entreprise n’a pas pris en considération la candidature d’une femme parce qu’elle avait clairement indiqué qu’elle ne retirerait pas son foulard.

Il n’y a pas de discrimination directe lorsqu’une entreprise interdit à tous ses employés, sans distinction, de porter visiblement des signes religieux, philosophiques ou spirituels. C’est ce qu’a répondu jeudi la Cour de justice de l’Union européenne à une question préjudicielle posée par la Belgique.

Le tribunal examinait une question du tribunal du travail francophone de Bruxelles qui doit se prononcer sur un litige entre une femme musulmane et une société gérant des logements sociaux. Lors d’un entretien, une entreprise n’a pas pris en considération la candidature de la jeune femme parce qu’elle avait clairement indiqué lors d’un entretien qu’elle ne retirerait pas son foulard.

En effet, l’entreprise a inscrit une politique de neutralité stricte dans son règlement. Même lorsqu’elle a suggéré de porter un autre type de couvre-chef quelques semaines plus tard, l’entreprise est restée sur sa position. Aucun couvre-chef, qu’il s’agisse d’une casquette, d’un chapeau ou d’un foulard, n’est autorisé dans les bureaux.

La femme a saisi la justice car, selon elle, le refus était directement ou indirectement fondé sur ses convictions religieuses et violait donc la loi.

Dans son arrêt, la Cour a confirmé qu’un employeur peut interdire le port du foulard si la politique de neutralité est inscrite dans le règlement de travail et si l’interdiction d’exprimer des convictions religieuses ou philosophiques « s’applique généralement et sans distinction à tous les employés ». Il n’y a donc pas de discrimination directe, a déclaré la Cour dans un communiqué de presse.

www.lesoir.be via fdesouche

GOD BLESS RUSSIA !

Publié par Guy Jovelin le 01 octobre 2022

Rédigé par Christian Rol

 

 

GOD BLESS RUSSIA !

Vlad a dit exactement ce qu’on attendait de lui… Que, désormais, il ne laisserait plus les cinglés criminels de Washington et de la Commission européenne faire la pluie et le beau temps. Que l’époque de l’hégémonie US était finie et que leur histoire, présentée comme un joli roman de Barbara Cartland, était en fait l’oeuvre de psychopathes passés directement de la barbarie à la décadence.

Il n’a rien oublié… Ni la destruction de Dresde par les bombes anglaises, ni Hiroshima, le Viêt-Nam passé au napalm, ni les colonisations qui nous reviennent dans la tronche.

En abordant la métaphysique de l’Occident décadent et criminel à laquelle il oppose la Sainte Russie immaculée, il entraîne dans sa réflexion et dans son sillage plus de la moitié de la planète qui n’entend pas saborder des millénaires de civilisation au profit des saloperies qui nous font office de « culture ». Sans parler des pillages en règle sous prétexte de droites de l’homme et de « démocratie ». Vlad a donc acté ce « choc des civilisations » théorisé par Samuel Huntington qui devient alors une réalité avec laquelle les apprentis-sorciers devront compter désormais.

Et, puisqu’il était visiblement en forme, le Tsar a également tenu à rappeler que les dirigeants européens, simples marionnettes des USA, n’étaient rien moins que des laquais et des traîtres à leurs propres peuples ; et que, d’ailleurs, les peuples en questions commençaient à piger et à ruer dans les brancards…

Pendant ce temps, Biden la Momie, disait clairement que les Etats, organisations ou « individus » ( !) qui collaboreraient avec les Russes, seraient impitoyablement châtiés. Je connais quelques individus de ce genre, et notamment, via le net, un certain Adrien Bocquet, victime il y a quelques jours d’une tentative d’assassinat à Istanbul tandis qu’il faisait route pour le Donbass. Pour une fois que les Américains tiennent leurs promesses…

C. Rol

 

 

 

 

 

 

 

 

Union européenne : 4,6 milliards de doses et von der Leyen accusée

Publié par Guy Jovelin le 20 septembre 2022

lesmoutonsrebelles

 

par Covidémence.

Les nombres ne sont guère contestables… car ils proviennent de la Cour des comptes de l’Union européenne.

Son rapport publié le 12 septembre est disponible ici : https://www.eca.europa.eu/61899

L’UE a signé des contrats d’« achat anticipé » pour un total de 4,6 milliards de doses de « vaccins » !

Ce qui représentent un montant total de 71 milliards d’euros (soit 15 euros la dose).

Rappelons que l’UE compte 447,7 millions d’habitants…

« Fin 2021, près de 952 millions de doses avaient été livrées aux États membres de l’UE (la majorité par Pfizer/BioNTech). Plus de 739 millions d’entre elles avaient été administrées, si bien que 80% de la population adulte de l’Union présentait un schéma vaccinal complet ».

À part ces chiffres choc, la Cour critique les difficultés d’approvisionnement au début 2021… mais surtout lâche une grosse bombe, l’air de ne pas y toucher…

« Nous n’avons reçu aucune information sur les négociations préliminaires pour le plus important contrat de l’UE »

Ah bon ? Vraiment ? Et pourquoi ?

Et quelle entreprise se cache derrière ce gros contrat ? Et qui a négocié au nom de l’UE ?

Vous avez bien entendu deviné !

« À la mi-mars 2021, le comité de pilotage a convenu d’organiser une réunion avec des conseillers scientifiques de l’Union et des États membres, consacrée aux aspects scientifiques de la stratégie concernant les vaccins pour 2022. Une telle réunion n’a jamais eu lieu. Au cours du mois de mars 2021, la présidente de la Commission a mené les négociations préliminaires ayant pour objet un contrat avec Pfizer/BioNTech. Il s’agit du seul contrat pour lequel l’équipe conjointe de négociation n’a pas participé à cette étape des négociations. »

La présidente de la Commission c’est la fameuse Ursula, celle qui envoie des SMS à Albert Bourla, le patron de Pfizer, et qui refuse de les rendre publics.

Elle a donc dealé, SEULE, avec Pfizer, pour le plus gros contrat…

Allez Ursula, tu finiras en taule !

La Cour reste « neutre » quant au scandale absolu des fameux contrats (confidentiel et libérant les fabricants de toute responsabilité).

Ainsi, la Cour note dans une jolie litote :

« Les dispositions des contrats conclus avec les fabricants de vaccins contre la COVID-19 s’éloignent de la pratique qui prévalait avant la pandémie, les États membres reprenant à leur compte une part des risques financiers que supportent habituellement les fabricants. »

Et les responsabilités… concrètement, les fabricants N’EN ONT AUCUNE !

« Un citoyen qui souffre d’effets indésirables induits par l’un des vaccins contre la COVID-19[…] peut réclamer la réparation du dommage auprès du fabricant du vaccin. […] c’est à l’État membre qui a géré l’administration du vaccin qu’il incombera d’indemniser la victime et de prendre à sa charge les frais de justice du fabricant de vaccins (indemnisation) ».

La Cour donne la répartition par fabricant… Pfizer est bien « The Winner Takes It All » avec 52% de toutes les doses… Les autres (dont Moderna) ne faisant que de la figuration.

Ce n’est pas un hasard. Depuis le début de ce scandale, il y a un tropisme évident en faveur de Pfizer… Enième conspiration dans la conspiration. Les agissements mafieux de la présidente de la Commission ne font que confirmer cela.

Share

 

Enfin, pour le côté farce (et tragique à la fois) on retiendra cette illustration présente dans le rapport :

Eh oui… tous les produits contre le couillonavirus… ne sont absolument pas des vaccins standard (qui eux nécessitent entre 10 et 15 ans de développement et de tests).

On mesure le niveau de trollage qu’une telle illustration représente dans un rapport officiel…

La réalité – elle – demeure indépassable : les centaines de millions de personnes qui ont été injectées en Europe (et ailleurs) sont des cobayes.

source : Covidémence