L'Ukraine, partie visible de la contre-offensive russe

Publié par Guy Jovelin le 02 août 2022

L’Ukraine n’est que la partie visible
de la contre-offensive russe
Nicolas Mirkovic

La guerre russo-ukrainienne continue de faire rage. Pour Nikola
Mirkovic, auteur de L'Amérique Empire (éd. Temporis) et président de
l'association Ouest-Est, il n'y a pas de doute : l'ère de la toute puissance
géopolitique des États-Unis touche à sa fin.
La guerre qui se déroule actuellement en Ukraine n’est pas
l’aboutissement d’une rivalité territoriale entre Russes et Ukrainiens, elle
est le résultat d’une guerre d’attrition économique et politique que les
USA mènent contre la Russie depuis l’implosion de l’URSS. Ce que les
médias dominants n’évoquent pas en revanche est que la contreoffensive russe n’est pas que militaire, elle est également économique
et politique. Ces deux derniers volets du plan de Poutine ont été
largement sous-estimés par le camp atlantiste.

Quand le président démocratiquement élu ukrainien, Viktor
Ianoukovich, préféra signer un partenariat stratégique avec Moscou
plutôt qu’avec l’Union européenne en 2014, l’UE et les USA appuyèrent
un coup d’Etat afin de le remplacer par un président prêt à pactiser
immédiatement avec Bruxelles. À la suite du renversement violent du
président, les russophones du pays se sont soulevés et ont rejeté le
nouveau régime qui a répondu aux manifestants en envoyant l’armée.
La révolte s’est transformée en une guerre civile qui a coûté la vie à plus
de 14 000 personnes jusqu’en février dernier. Les Américains ont profité
de cette situation pour mettre l’Ukraine sous contrôle et la planter
comme un coin entre la Russie et l’Europe de l’Ouest. Le Pentagone et
l’OTAN n’ont pas perdu une minute pour former et cuirasser l’armée de
Kiev contre les Russes. L’ex-porte-parole de la défense US John Kirby a
avoué récemment que pendant ces huit dernières années les USA «
préparaient l’armée ukrainienne à la guerre. » Le membre du Congrès
américain Seth Moulton, lui, dit : « Nous sommes fondamentalement en
guerre, bien que par procuration, avec la Russie et il est important que
nous gagnions. » Les Ukrainiens servent malheureusement de chair à
canon dans la stratégie de Washington d’affaiblissement de la Russie.
Pour le professeur de science politique américain John Mearsheimer : «
(…) les Etats-Unis sont le responsable principal de la crise en Ukraine. »

En contre-attaquant au Donbass, le président russe Vladimir Poutine
veut donc régler le problème des russophons ostracisés d’Ukraine et,
par la même occasion, s’assurer que Kiev ne devienne plus un
protectorat US. Mais la principale cible du Kremlin n’est pas l’Ukraine,
c’est le responsable de cette situation : Washington. En parallèle de la
guerre, la Russie déploie donc une stratégie économique et politique
internationale d’envergure que les atlantistes n’ont pas vu venir.

Si en effet les pays membres de l’OTAN ont réagi presque comme un
seul homme derrière Joe Biden pour armer et financer Volodymyr
Zelensky à Kiev, ce ne fut pas le cas du « reste du monde. » Au contraire,
la très grande majorité des pays de la planète n’a pas appliqué de
sanctions contre la Russie qui, elle, cherche à bâtir une alternative à
l’ordre mondial américain. Ainsi la Russie renforce ses relations avec les
BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud – 41% de la
population mondiale) qui pourraient attirer bientôt de nouveaux pays
comme l’Iran, l’Argentine, l’Arabie Saoudite, l’Egypte et la Turquie. Avec
l’Inde, l’Iran et de nombreux pays d’Asie centrale et du Caucase, la
Russie construit l’International North South Transport Corridor (INSTC)
qui relie le nord de l’Europe à la mer d’Arabie et la porte de Bombay.
Avec la Chine, la Russie bâtit le Northern Sea Route qui va court-circuiter
le canal de Suez et rapprocher le corridor maritime d’Asie de l’Est à
l’Europe du Nord de 11 200 à 6 500 milles nautiques. Au sein de ces
alliances la Russie dédollarise les transactions, c’est-à-dire qu’elle
accepte les paiements en monnaies nationales à la place du dollar, ce
qui représente un coup terrible contre l’économie américaine dont le
dollar est un des principaux piliers. Moins le monde échange en dollars,
plus les Américains perdront le « privilège exorbitant » de leur monnaie
qu’ils peuvent imprimer quasiment à volonté.

Les US ne sont plus la superpuissance de la fin des années 1990.
Aujourd’hui la société américaine s’est appauvrie, elle est fragmentée,
divisée et Moscou le sait. Les US ont atteint un taux d’inflation officiel
de 9% en juillet et sont endettés à hauteur de 30.000 milliards de dollars.
Washington intime l’Inde de bloquer des navires russes et l’Arabie
Saoudite de produire plus de pétrole mais reçoit des fins de non-recevoir
cinglantes. Le « reste du monde » n’obéit plus au doigt et à l’œil à l’Oncle
Sam. Pendant que l’euro passe sous le dollar pour la première fois en 20
ans et que l’Allemagne enregistre son premier déficit commercial en 30
ans, la Russie signe de nouveaux contrats en Asie, en Afrique et en
Amérique du Sud. Tandis que l’Europe entrevoit la récession, la Russie,
elle, annonce des excédents commerciaux. Les sanctions atlantistes
contre la Russie font plus de mal à l’UE qu’à la Russie. Le président
brésilien Jair Bolsonaro est clair : « les barrières américaines et
européennes contre la Russie n’ont pas marché. » Le premier ministre
hongrois, Viktor Orbán, quant à lui, dit : « (…) je pensais que nous nous
tirions une balle dans le pied, mais maintenant, il semble que l’économie
européenne se soit tiré une balle dans les poumons et suffoque. » Les
États-Unis et l’Union européenne pensaient qu’ils allaient « provoquer
l’effondrement de l’économie russe », pour reprendre l’expression du
ministre français de l’économie Bruno Le Maire, mais c’est le contraire
qui est en train de se produire. Début juillet, La Tribune titrait : «
Electricité : les prix risquent de tripler cet hiver » L’alignement politique
de Paris sur Bruxelles et Washington va nous coûter très cher.

Le véritable objectif de la Russie est l’affaiblissement du modèle
mondialiste états-unien. Pour Vladimir Poutine : « Ceci est le
commencement de la transition de l’égocentrisme libéral mondialiste
américain vers un monde multipolaire. Un monde qui ne repose pas sur
des règles égoïstes inventées dans le seul but de poursuivre
l’hégémonie; ni sur des doubles standards hypocrites, mais sur la base
du droit international et de la souveraineté des peuples et des
civilisations. Sur leur désir de vivre leurs destinés historiques avec leurs
valeurs et traditions et coopérer sur les bases de la démocratie, de la
justice et de l’égalité. » Moscou étend son influence au sein du « reste
du monde » qui ne veut plus de la domination, de l’hypocrisie et de
l’ingérence des atlantistes. L’Université de Brown a démontré que les
guerres américaines ont coûté la vie de presque un million de personnes
depuis 2001. Washington a toujours menti pour déclencher ces guerres
sans aucun respect du droit international ni de la souveraineté des
nations. Tant que la force était du côté états-unien, le « reste du monde
» s’est tu mais maintenant qu’il y a un semblant d’équilibre des forces,
les volontés se libèrent. À la suite de la Russie, des États se lèvent contre
la tutelle économique et militaire de Washington mais aussi contre sa
propagande woke issue de la cancel culture que les US et les capitales
européennes et anglo-saxonnes veulent imposer à la planète. Le rejet
du « reste du monde » est économique, politique et culturel.

Face à cette fébrilité, les US et leurs satellites de l’OTAN sont face à un
dilemme historique : avouer leur affaiblissement et reconnaître qu’une
alternative à leur ordre mondial est en train de prendre forme, ou bien
tenter le tout pour le tout dans un affrontement militaire qui risque
d’être mondial et nucléaire. N’oublions pas que les USA ont relancé leur
économie deux fois grâce aux deux dernières guerres mondiales. Joe
Biden ne contrôle quasiment rien dans la Maison Blanche et le risque
que l’Etat profond belliciste des États-Unis le pousse à un affrontement
militaire n’est pas à prendre à la légère. Le problème cette fois-ci est
que des concurrents des Américains ont des armes nucléaires et des
vecteurs hypersoniques que les US ne maîtrisent pas encore. Espérons
donc que les Américains aiment leurs enfants plus qu’ils n’aiment leur
Empire.

Quant à la Russie, la France a eu tort de la sous-estimer. L’heure est donc
venue de retrouver la voie diplomatique et le chemin de la paix. La place
de la France doit être parmi les grandes nations souveraines et
indépendantes de toute tutelle. Le modèle atlantiste a vécu, il est urgent
de tourner la page.

Source : site Front populaire 

Laurence Haïm déçue que les Français ne soient pas enthousiastes à l’idée d’envoyer leurs enfants « mourir en Ukraine » pour l’OTAN (VIDÉO)

Publié par Guy Jovelin le 26 juillet 2022

Posté par Eric Martin  Il y a 22 heures

 

Vidéo : https://twitter.com/i/status/1551336032263626752

 

 

 

 

Source : ndf

 

 

Une guerre rendue inévitable

Publié par Guy Jovelin le 15 juillet 2022

 

Chaque semaine depuis plus de 100 jours qu’a débuté l’intervention russe en Ukraine, certains des commentateurs intervenant dans les « 4 Vérités » cherchent à nous convaincre que « la guerre déclenchée par le dictateur russe Poutine contre un pays démocratique, l’Ukraine », devrait susciter « une large et presque unanime indignation ».

Certains en arrivent même à tenir des propos d’une haine particulièrement outrancière, reprenant les bobards habituels de la propagande de guerre.

Faisant partie de « ceux qui trouvent des excuses à l’invasion russe de l’Ukraine », mon indignation se manifeste – mais envers ceux qui ont rendu cette intervention militaire inévitable comme le jugeait Montesquieu : « Les responsables des guerres ne sont pas ceux qui les déclenchent mais ceux qui les rendent inévitables. »

Or, chez ces commentateurs, on serait bien en peine de trouver la moindre allusion aux provocations bien réelles du gouvernement ukrainien depuis le coup d’État de 2014 et, à travers lui, les provocations de l’OTAN – provocations qui ont rendu l’intervention russe inévitable.

Depuis 2014, le Donbass russophone est bombardé par l’artillerie ukrainienne avec une nette accélération à la veille de l’intervention russe et, aujourd’hui encore, avec les beaux canons livrés par le gouvernement français qui visent préférentiellement les zones résidentielles.

Par ailleurs, peu avant l’intervention russe, la concentration de l’armée ukrainienne près du front du Donbass et à la frontière de la Crimée et les livraisons massives d’armements par les gros porteurs US, ont conduit le gouvernement russe à répondre par des manœuvres proches de la frontière ukrainienne pour essayer de dissuader le gouvernement de Kiev d’envahir le Donbass et la Crimée, comme il devenait évident que c’était son intention. Peine perdue !

Pour quelles raisons le Pentagone a-t-il financé l’installation d’une trentaine de laboratoires de guerre bactériologique sur le territoire ukrainien, laboratoires abritant 23 agents pathogènes comme la peste, le choléra, l’anthrax ou la peste porcine africaine ? La sous-secrétaire d’État pour les Affaires politiques des États-Unis, Victoria Nuland (Mrs Fuck the EU !) l’a confirmé le 8 mars devant une commission du Sénat US. Il faut ajouter la demande d’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN, la présence de nombreux officiers de l’OTAN et de membres des services secrets.

Quand un pays comme l’Ukraine a pour voisin un pays militairement très puissant comme la Russie, le bon sens voudrait qu’il s’abstienne de faire dans la provocation et qu’il soit attentif aux mises en garde du pays voisin s’il veut rester en paix. Sinon, c’est que ses dirigeants recherchent la guerre en en faisant porter la responsabilité sur celui qui la déclenche préventivement pour assurer sa sécurité. Non, Poutine n’a pas fait d’erreur, on ne lui a tout simplement pas laissé d’autre choix.

On a connu de nombreuses fois cette stratégie du pompier pyromane dans le passé, même récent.

Non, il ne s’agit pas d’une « simple guerre régionale pour des frontières entre deux pays ». Jusqu’au coup d’État de 2014 et l’imposition de la seule langue ukrainienne, la population du Donbass ne cherchait nullement à faire sécession. Ce sont les répressions sauvages des manifestations pacifiques des russophones et les violentes menaces de Porochenko en mai 2014 qui ont conduit au soulèvement de cette population et à la guerre civile à laquelle la Russie ne pouvait rester indifférente. Si le gouvernement de Kiev avait eu une attitude plus conciliante, la Crimée serait encore ukrainienne et cette guerre n’aurait pas eu lieu.

Alors pourquoi cette recherche d’un conflit avec la Russie au prix du sang des Ukrainiens ? La réponse se trouve sans doute dans les propos de certains politiciens va-t-en-guerre, comme ceux de Condoleezza Rice : « La Russie occupe 15 % des terres émergées, représente environ 2 % de la population mondiale et a 30 % des richesses mondiales en matières premières, il va falloir régler ce problème. »

Tous les faits montrent qu’il s’agit, sans guère de doute, d’une guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie en utilisant le sang ukrainien. L’hystérie politico-médiatique anti-russe primaire cherche avant tout à nous le cacher. Ayons une pensée pour toutes les victimes de ces monstres froids qui ont rendu la guerre inévitable et font tout pour la faire durer sous le prétexte fallacieux d’« aider l’Ukraine à se défendre ».

Jean-Claude Despignes

 

Source : les4verites

Ukraine : « Je voulais aller jouer au hockey », l’échange surréaliste entre Poutine et Macron quatre jours avant la guerre

Publié par Guy Jovelin le 02 juillet 2022

Ce jeudi 30 juin, le documentaire de France 2 « Un Président, l’Europe et la guerre » réalisé par Guy Lagache a mis en lumière un échange édifiant entre Emmanuel Macron et Vladimir Poutine, quatre jours avant l’invasion russe en Ukraine.

« Je ne sais pas où ton juriste a appris le droit. Moi, je regarde les textes et j’essaie de les appliquer (…). Je ne sais quel juriste pourra te dire que, dans un pays souverain, les textes de loi sont proposés par des séparatistes et pas par les autorités démocratiquement élues » lance alors Emmanuel Macron à son homologue.

Vladimir Poutine rétorque alors qu’il ne s’agit pas « d’un gouvernement démocratiquement élu » mais qu’ils « ont accédé au pouvoir par un coup d’Etat sanguinaire. Il y a eu des gens brûlés vifs. C’était un bain de sang ».

Poutine finit, par donner un accord de principe pour un échange avec Joe Biden (qui n’aura finalement jamais lieu).

« Pour ne rien te cacher je voulais aller jouer au hockey sur glace, parce que là je te parle depuis la salle de sport » lui lance-t-il avant de raccrocher.

 

Vidéo : https://twitter.com/i/status/1542777538887442432

 

 

Source : lesmoutonsrebelles

Que vont devenir les armes livrées à l’Ukraine ?

Publié par Guy Jovelin le 19 juin 2022

lesalonbeige

Lu dans Valeurs Actuelles :

[…] Dès les premiers jours de combat, le président Volodymyr Zelensky a ouvert les arsenaux afin d’équiper à la va-vite un maximum de civils à travers le territoire, pour enrayer l’avancée russe. Parmi ces armes, un grand nombre a déjà disparu, vendu au marché noir. Il s’agit en général de fusils d’assaut qui vont grossir les catalogues des trafiquants et trouver preneur en Europe occidentale, où elles ont la valeur marchande la plus forte. De 200 euros en Ukraine, elles peuvent se négocier jusqu’à 2 000 euros. De quoi équiper tout type de réseaux clandestins, mafias, petite criminalité, mais aussi groupes islamistes et extrémistes en tout genre.

Mais ce scénario, typique de la plupart des conflits, est cette fois plus préoccupant que les précédents du fait de son ampleur et de sa proximité avec nos frontières. Le premier à tirer officiellement l’alarme est le secrétaire général d’Interpol, l’Allemand Jürgen Stock. Lors d’une récente conférence à Paris il explique :

« Une grande partie des armes que l’Occident fournit à l’Ukraine pourrait se retrouver entre les mains de criminels en Europe. Cela arrivera, je n’en doute pas… Les criminels s’en occupent en ce moment même, pendant que nous parlons. Même les armes lourdes utilisées par l’armée seront disponibles sur le marché criminel […] Une destination probable pour ces armes, car les prix sur le marché noir sont nettement plus élevés en Europe, notamment dans les pays scandinaves. »

[…] Une menace d’autant plus forte que l’on s’inquiète dans différents services de sécurité européens de ce que vont devenir les missiles antichars Javelin ou antiaériens Stinger. « On sait que des missiles antiaériens sont déjà partis d’Ukraine, sans doute depuis plus d’un mois », nous explique Éric Denécé, directeur du Centre français de recherche sur le renseignement (CF2R) : « Le risque de la prolifération est encore amplifié par la présence sur place de groupes syriens et tchétchènes, poreux aux réseaux islamistes internationaux. »

[…] Selon un rapport de la Rada (le Parlement ukrainien), entre 1992 et 1996, l’équivalent de 32 milliards de dollars d’armes lourdes et d’ALPC – soit le tiers du total – a disparu des arsenaux de l’armée, qui connaît comme le reste du pays une corruption considérable. Selon l’Institut de hautes études internationales et du développement de Genève, au moins 300 000 armes ALPC ont ainsi été pillées ou “perdues” entre 2013 et 2015. Seules 4 000 ont été récupérées.

Un problème massif de corruption confirmé par l’indice de Transparency International. l’Ukraine est aujourd’hui à la 122e place sur 180 au classement de la corruption. […]

À cet historique particulièrement chargé viennent s’ajouter les colossales livraisons de matériels consentis par les Américains et les Européens. L’effort de guerre des pays membres de l’Otan s’élève à 8 milliards de dollars, dont 4,6 dépensés par les seuls États-Unis. Mi-mai, Washington avait ainsi livré 5 500 missiles antichars, 1 400 missiles antiaériens Stinger et quelque 7 000 armes légères. La Suède a déversé ses stocks de lance-roquettes AT4 antichars, la Belgique 5 000 fusils FNC, le Portugal des fusils G3, la Tchéquie des pièces d’artillerie et le Canada des canons M777. La Grande-Bretagne plus de 10 000 systèmes antichars NLAW, Starstreak et Javelin, la Turquie de nombreux drones de combat Bayraktar. La France reste très discrète sur ce qu’elle a fourni, malgré plusieurs demandes parlementaires. […]

Aujourd’hui, de la poudrière ukrainienne actuelle, d’autres conflits sont déjà en train de se rallumer. Éric Denécé nous explique encore que c’est le cas en RDC, où l’on constate une recrudescence des violences en Ituri, une région stratégique où s’exerce l’influence du Rwanda. Les rebelles y auraient déjà reçu leurs lots d’armes en provenance d’Ukraine.

Pour ce qui est de la France, les autorités sont, en théorie, mieux préparées que dans les années 1990, où les réseaux balkaniques n’ont pas eu trop de mal à vendre leurs marchandises. De nombreuses armes étaient parties des Balkans pour rejoindre les quatre coins du monde, y compris les banlieues françaises. Un spectre qui se rallume aujourd’hui, d’autant que l’on trouve sur le dark Web de nombreuses armes, dont des missiles Stinger pour 7 000 dollars et des Javelin pour la modeste somme de 30 000 dollars payable en cryptomonnaies. Des opérations réalisables derrière un VPN en quelques minutes seulement. Ces dernières années, les milieux géorgiens et tchétchènes ont réussi leur implantation sur le territoire national. La mafia ukrainienne fera-t-elle aussi son nid en France ? La réponse risque d’être explosive.